素质与质素素质与质素有什么区别？
实施素质教育，以提高国民素质为根本宗旨
2002年04月24日
说起"国民素质"，不禁想起那一群围观同胞被日军枪毙的鲁迅同龄人。当然，百年奋争之后，我们不再是任列强蹂躏的民族了。 不过，山雨欲来的全球化竞争依然有一种你死我活的味道。谈国民素质总是免不了一种忧患意识。这样的忧患意识贯穿了梁启超的"提高国民文明程度"（见梁的《新民说》）和今天的"提高国民素质"。至于国民素质是不是就是梁先生说的"民德民智民体"，不得而知；比较有把握的是，"以提高国民素质为根本宗旨"并非"实施"或"推进素质教育"的逻辑前提。
消灭小儿麻痹，实行计划生育，提倡男女平等乃至灭除裹脚都提高了国民素质，不过它们和...全部
实施素质教育，以提高国民素质为根本宗旨
2002年04月24日
说起"国民素质"，不禁想起那一群围观同胞被日军枪毙的鲁迅同龄人。当然，百年奋争之后，我们不再是任列强蹂躏的民族了。
不过，山雨欲来的全球化竞争依然有一种你死我活的味道。谈国民素质总是免不了一种忧患意识。这样的忧患意识贯穿了梁启超的"提高国民文明程度"（见梁的《新民说》）和今天的"提高国民素质"。至于国民素质是不是就是梁先生说的"民德民智民体"，不得而知；比较有把握的是，"以提高国民素质为根本宗旨"并非"实施"或"推进素质教育"的逻辑前提。
消灭小儿麻痹，实行计划生育，提倡男女平等乃至灭除裹脚都提高了国民素质，不过它们和教育都没关。另一方面，谁也没有因为要"提高国民水平"或"提高国民程度"而推出"水平教育"、"程度教育"。
提高国民素质所涉及的制度问题是大于教育或素质教育的。这是要澄清的似是而非之一。
毋庸置疑，国民素质、国民教育、分数、能力这些基本范畴的确是有联系的。鲁迅先生的一句话涵盖了所有这些范畴。
鲁迅这样描述日本同学歧视华人的心理："中国是弱国，所以中国人当然是低能儿，分数在六十分以上，便不是自己的能力了。"（引自《藤野先生》）今天，我们已是有着辉煌成就的发展中国家。只是，分数和能力这两个看似简单的概念在困绕着我们的教育界，影响到我们的继续进步。
让我们先从素质说起。《管子。水地》里有："…准也者，五量之宗也；素也者，五色之质也；淡也者，五味之中也。是以水者万物之准也，诸生之淡也，非得失之质素也。"
这里，作者以"准"、"素"、"淡"为例，论证水是万物不可或缺、无所不在的基本成份。
"素质"指的是所有颜色的共同基本成份。稍加引申，"素质教育"指的应当是通过教育提高或增进受教育者的某些"基本东西"。
到底什么是"基本东西"呢？
一方面，相对于无限丰富的实际生活，教育总是有限的，总是针对基本东西的，从这个意义来讲，教育莫不是关于素质的，因而"素质教育"有点同语反复；另一方面，受教育者最最"基本"的"质"莫过于他们的先天天赋了，而后天教育是无法提高先天天赋的，后天教育只是给天赋以发展的机会。
所有好的教育又莫不如此。《日知录。教官》说"…师范如此，虽有英才美质，何由而成？"
这里抱怨的是没有好的教育，纵有上等天资也无所成就。那么，把"教育"缀以"素质"的新意何在？似乎在对"基本"二字的强调。
为什么突然间"基本"成了时尚？难道，素质教育是人们觉得"德智体美全面发展"，"三有新人"，"三个面向"等等高不可攀，于是反朴归真转向基本？当然不是。
"基本"为什么是好东西？"基本"的往往有"生成"的潜力，即能力。
所谓举一反三，授人以鱼不如授人以渔，强调的就是能力。《中共中央、国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》多处强调使受教育者获得各种各样的能力。可是，鱼渔之别，何新之有？今人不过换个说法，谈所谓"能力"和"成就"的区别。
懂英文的，可以谈"aptitude"或"ability"和"achievement "的区别。异曲同工，古今皆然。
。收起
