对比一下Su34与Su30的战场职责区别？
虽然都可以算成战斗轰炸机，但苏30非常接近多用途战斗机，而苏34非常接近于轰炸机。打个比方吧，苏30是七分像战斗机，三分像轰炸机；而苏34是七分像轰炸机，三分像战斗机。
具体说，苏30基本上保持了战斗机的原型（主要是改为双座来减轻飞行员对地攻击时的负担），关键是靠航电方面提高对地精确攻击能力来实现的多用途能力，基本飞行性能与原版差距不大。 而苏34的改动就大了，它要比苏30重得多（42。1吨比34。5吨），航程也大得多（4200公里比3000公里的区别），采取了并列双座和加装厕所厨房等更适合远程飞行的措施，甚至还有局部装甲防护。 这些改装相比苏30，显然是明显牺牲了空战能力来追...全部
虽然都可以算成战斗轰炸机，但苏30非常接近多用途战斗机，而苏34非常接近于轰炸机。打个比方吧，苏30是七分像战斗机，三分像轰炸机；而苏34是七分像轰炸机，三分像战斗机。
具体说，苏30基本上保持了战斗机的原型（主要是改为双座来减轻飞行员对地攻击时的负担），关键是靠航电方面提高对地精确攻击能力来实现的多用途能力，基本飞行性能与原版差距不大。
而苏34的改动就大了，它要比苏30重得多（42。1吨比34。5吨），航程也大得多（4200公里比3000公里的区别），采取了并列双座和加装厕所厨房等更适合远程飞行的措施，甚至还有局部装甲防护。
这些改装相比苏30，显然是明显牺牲了空战能力来追求更好的轰炸能力。
你如果让我单挑一种，我可能会倾向于苏30，因为它的空战性能非常接近于同代主力战斗机，额外又凭添了差不多能达到苏34八成的对地攻击能力（载弹量都差不多是8吨而主要是航程的区别），这肯定是个性价比更高的选择。
而买苏34，对地攻击能力虽然能提高比如两成，但空战性能却大幅下降（基本上很难跟同代战斗机过招），这个代价实在太大，如果我没有强悍和足够的战斗机群保护，是很难用指望它在制空方面助上一臂之力的。事实上，各国进口的也基本上是苏30（咱们先不说苏34卖不卖的问题，即使卖肯定也很难像苏30那么叫座），正是出于这种性价比的考虑，毕竟很少有国家战机多到能做这么详细的分工。
但俄国却有自己的独特国情。首先，它有相当数量的纯种战斗机来夺取制空权，所以苏34专攻对地攻击不算奢侈。其次，俄国原来有庞大的战术轰炸机部队的，苏34就是为它们量身订做的，如果纯用苏30，那些轰炸机部队不说失业，也起码得改行，这个调整可就大发了，越是有悠久军事历史的大国，各部队的“光荣传统”（往坏了说是山头思想）就越难改变，总统也不可能不照顾的。
你总不能为了苏30的性价比而阉割了俄空军具有悠久历史的战术轰炸机部队吧。
这样看，苏34的用途就比较清楚了。按俄军的明确思路，它是用来取代苏24的。而苏24是干什么的，大家都很清楚，基本上当轻型轰炸机用，多执行战役级的任务，但上可带核弹突击，下可打击战术目标。
我看到有报道说，甚至连原来苏25攻击机的部队也要指望苏34来取代。这摊子可是不小呀，光苏24就有600多架，而苏25也有两百多架，大约是八个航空师的规模，为此研制一种苏34并且生产一百多架来取代，还是很有必要的。
苏34的长航程，就是为取代苏24深入敌后执行战役级远程打击任务而设计的，而它的野战起降能力则是为兼顾苏25的战术级打击能力而保留的。但它不用兼任夺取制空权的任务，有限的空战能力仅作自卫之用。
而苏30的任务是兼顾攻防的。
它可以参与夺取制空权的战斗，然后再协助苏34进行对地攻击，虽然哪方面它都未必是主力，但加强的作用都非常突出。但由于俄空军历史上就分工较明确，其战斗机部队和轰炸机部队都更偏好空战或轰炸性能最强的机型，所以苏30这种多面手反而不是那么受待见。
因此俄军自己的订货中，反而是苏34和苏35更受青睐些。
再拿足球比赛打个也许不那么恰当但比较生动的比方吧。从攻防的角度，苏34基本上属于前面踢锋位的进攻队员，苏35是踢防守的后卫，而苏30，则苏30属于攻守兼顾的中场。
俄空军喜欢明确分工，而那些偏好苏30的买家似乎更热衷于全攻全守的阵容。收起
