辩论 近朱者赤 近墨者黑 还是
自古以来,名驯"近墨者黑",这个已不为新奇,不知道有多少人,在现在社会的腐败风气中,变的迂腐不堪,正所谓,社会在变,人也在变,人熔于社会可谓"近墨",也确实使人变了。
我认为进墨着未必黑,我们不能因为一只老鼠坏了一锅汤,因为社会中有一个坏人,就说全社会都是坏人,那好人启不是很冤.
正方:楚天 发言时间:2005-12-07 16:17:40
反方:石继丽 发言时间:2005-12-08 20:08:45
还有下一句 近朱者赤,这说明了环境对人的影响,有形的也有无形的
江山易改,本性难移。 一个人的性格,他所做的事,他的思想都是自己决定的,一个丑陋的人,就算再怎么装扮都掩盖不了自己的本来面...全部
自古以来,名驯"近墨者黑",这个已不为新奇,不知道有多少人,在现在社会的腐败风气中,变的迂腐不堪,正所谓,社会在变,人也在变,人熔于社会可谓"近墨",也确实使人变了。
我认为进墨着未必黑,我们不能因为一只老鼠坏了一锅汤,因为社会中有一个坏人,就说全社会都是坏人,那好人启不是很冤.
正方:楚天 发言时间:2005-12-07 16:17:40
反方:石继丽 发言时间:2005-12-08 20:08:45
还有下一句 近朱者赤,这说明了环境对人的影响,有形的也有无形的
江山易改,本性难移。
一个人的性格,他所做的事,他的思想都是自己决定的,一个丑陋的人,就算再怎么装扮都掩盖不了自己的本来面目。"东施效颦"就是这样,一个人应活出自我,不应该人云亦云的。
正方:yiran_gf1 发言时间:2005-12-12 19:17:25
反方:秦假仙 发言时间:2005-12-12 21:27:20
一个人如果出生到死亡一直生活在“墨”中 那他可能会有别的“颜色”吗?
那我就奇怪了,按照对方的逻辑,一个人如果出生到死亡一直生活在“朱”中 那他就不可能会有别的“颜色”吗?如果那样的话,为什么还会有默?所谓的突变?相信不是吧?又或者反方可以认为社会原本就是默的多(性恶论)?既然那样的话又何来朱?
可见,近默者未必黑!再拿当前的实际做例子,所谓的“卧底”是黑吗?所谓的“线人”是黑吗?他们的付出相比之下不更是“朱”吗?
我想做个假设,如果某天很不碰巧,你要和一个品德不是很高的人一起工作,那么按照对方的说法我们是不是就要说对方您肯定会变坏吗?相信对方辩友的道德并不会有任何下滑的嫌疑吧?
正方:易々不容辞 发言时间:2005-12-22 17:44:16
反方:飘落的阳光 发言时间:2005-12-25 18:31:34
好象刚刚我们方的辩手已经说了 近是有型和无型啊
秦兄这么说的意思卧底是近墨的哦
但是从卧底的心灵上来说 她和周围的人真的"近"吗?
这是表面的距离近吧
这这么能说他和墨近呢?
我想秦兄一定是还没有弄懂这个"近"的意思嘛!
我方的观点是进莫者黑,希望你们真确省题之后再和我们做合理的有用的争论
谢谢!
近墨者黑,我不信,近墨者容易黑,我相信。
近墨一定黑么?谁能肯定,莲出淤泥而不染,你能说这是变异?
清着自清,浊者自浊,环境是一方面,但决定的力量,选择的权利最终是属于你的,
或许环境能影响你,消磨你,改变你,但唯一不能取代的是不能决定你。
人是独立与环境的存在。
近墨者不黑,古今有几人,没有坚强的意志,没有强大的精神支持,近墨者,焉有不粘黑者?但洗了,不就完了么?
正方:gtokyo 发言时间:2006-01-15 23:41:59
反方:浪漫传说 发言时间:2006-01-17 20:26:09
要是真的如对方辩友所说的话那出生在贫困地区的人是否就会"近墨者黑"而一生贫困呢???
我们所生活的环境的确会对我们的发展起到一定的影响,但起决定作用的始终还是当时的主体!!!
环境只能是客观的!
我所强调的是\"近墨者未必黑\",如果一个人有自己的正确信念,我想他无论遇到什么刺激都不会改变的,为什么出家人不能喝酒,近女色和吃肉,以为他们心中有信念,是诚心向佛的!所以无论什么样的诱惑对他们来说都是无用功.世界上的一切是没有绝对的而是相对的,而往往原因在自己,人们只是找个合适的借口罢了.
正方:chachy1987 发言时间:2006-01-23 12:10:48
反方:风飘飘古恒 发言时间:2006-02-23 17:33:45
请对方辩友注意,我方说的是近墨者黑,并没说近墨者必黑!
为什么孟母三迁,为什么当今社会中为把孩子从入名牌学校而煞费苦心家长不计其数!为什么?
因为,环境是可以影响一个人。
环境的确可以影响一个人,但是对方辩友,你要明白首先不是环境影响一个人,大多数时候都是人影响环境,不是吗?如果你生活在“墨”中,而你却是“朱”,那么到底是你影响了“朱”还是被“朱”影响那就不得而知了
大家都知道“莲花出淤泥而不染”,为什么?那是因为莲花的气质不为淤泥所动,没准莲花下的淤泥还很高贵哟!
正方:yh05120604 发言时间:2006-02-26 10:32:12
对方辩友,那你们就错了,你们没认清事物的真相,就妄下结论,有人说“近墨者未必黑”,说“荷花出淤泥而不染”,我认为这没有道理。
荷花是花苞长出水面以后才开放的,所以能“不染”。如果它在污泥中开放,从物理学和生物学角度,我们不难想象得出它将是一副怎样的“尊容”。
对方辩友犯这样一个错误是多么不该啊?对方讲到近墨者未必黑,似乎振振有词,但仔细分析起来,他们的论述是多么苍白无力。
他们犯了两个致命的错误,一个是片面夸大内因,即主观能动性的作用;第二个是对方所举的例子具有片面性。人的正确思想是从哪里来的呢?我来告诉你吧,它不是天上掉下来的,也不是头脑中固有的,人的正确思想,只能从社会实践中来。
这个实践就包括我们所说的客观环境,即外因。陶铸说得好,理想是受社会、阶级、时代限制的。我看,人的主观能动性无不打上社会、阶级、时代的烙印。屈原自投汩罗江的故事家喻户晓,但屈原的爱国主义是指什么,他所维护的就是那个旧的贵州阶级的统治。
让我们回到现实生活中来吧,感受那触目惊心的一刻,今年3月份发生在左家塘的一起抢劫案,5名犯罪分子的年龄全在19岁以下,他们可都是青少年啊!父母离异,中途辍学,受到不良社会风气的影响,他们怎能不学坏!面对这样残酷的现实,对方辩友还能高唱近墨者未必黑的论调吗?人世界观、人生观、价值观形成之前,如同一张白纸,是没有对方所说的抵制力的。
人性的弱点,决定了人生如逆水行舟,不进则退,即使是天之骄子的大学生也不例外,因为近墨者黑啊!宋焕威、林国悌都曾是五一劳动奖章获得者,但在金钱面前他们丧失了共产党员的本色。
难道对方辩友还要指着他们的鼻子说“你们是自己变黑的”吗?如果真像对方辩友所说,那么我国青少年犯罪率为何连年上升?而且为什么日趋低龄化?那些杀人犯、抢劫犯们一出生就是歹徒吗?他们天生就有犯罪欲望吗?请问对方辩友,你们有没有这种欲望呢?
。收起