辩论 近朱者赤 近墨者黑 还是
自古以来,名驯"近墨者黑",这个已不为新奇,不知道有多少人,在现在社会的腐败风气中，变的迂腐不堪,正所谓,社会在变,人也在变,人熔于社会可谓"近墨",也确实使人变了。
我认为进墨着未必黑，我们不能因为一只老鼠坏了一锅汤，因为社会中有一个坏人，就说全社会都是坏人，那好人启不是很冤．
正方：楚天 发言时间：2005-12-07 16:17:40
反方：石继丽 发言时间：2005-12-08 20:08:45
还有下一句 近朱者赤，这说明了环境对人的影响，有形的也有无形的
江山易改,本性难移。 一个人的性格,他所做的事,他的思想都是自己决定的,一个丑陋的人,就算再怎么装扮都掩盖不了自己的本来面...全部
自古以来,名驯"近墨者黑",这个已不为新奇,不知道有多少人,在现在社会的腐败风气中，变的迂腐不堪,正所谓,社会在变,人也在变,人熔于社会可谓"近墨",也确实使人变了。
我认为进墨着未必黑，我们不能因为一只老鼠坏了一锅汤，因为社会中有一个坏人，就说全社会都是坏人，那好人启不是很冤．
正方：楚天 发言时间：2005-12-07 16:17:40
反方：石继丽 发言时间：2005-12-08 20:08:45
还有下一句 近朱者赤，这说明了环境对人的影响，有形的也有无形的
江山易改,本性难移。
一个人的性格,他所做的事,他的思想都是自己决定的,一个丑陋的人,就算再怎么装扮都掩盖不了自己的本来面目。"东施效颦"就是这样,一个人应活出自我,不应该人云亦云的。
正方：yiran_gf1 发言时间：2005-12-12 19:17:25
反方：秦假仙 发言时间：2005-12-12 21:27:20
一个人如果出生到死亡一直生活在“墨”中 那他可能会有别的“颜色”吗？
那我就奇怪了，按照对方的逻辑，一个人如果出生到死亡一直生活在“朱”中 那他就不可能会有别的“颜色”吗？如果那样的话，为什么还会有默？所谓的突变？相信不是吧？又或者反方可以认为社会原本就是默的多（性恶论）？既然那样的话又何来朱?
可见，近默者未必黑！再拿当前的实际做例子，所谓的“卧底”是黑吗？所谓的“线人”是黑吗？他们的付出相比之下不更是“朱”吗？
我想做个假设，如果某天很不碰巧，你要和一个品德不是很高的人一起工作，那么按照对方的说法我们是不是就要说对方您肯定会变坏吗？相信对方辩友的道德并不会有任何下滑的嫌疑吧？
正方：易々不容辞 发言时间：2005-12-22 17:44:16
反方：飘落的阳光 发言时间：2005-12-25 18:31:34
好象刚刚我们方的辩手已经说了 近是有型和无型啊
秦兄这么说的意思卧底是近墨的哦
但是从卧底的心灵上来说 她和周围的人真的"近"吗?
这是表面的距离近吧
这这么能说他和墨近呢?
我想秦兄一定是还没有弄懂这个"近"的意思嘛!
我方的观点是进莫者黑,希望你们真确省题之后再和我们做合理的有用的争论
谢谢!
近墨者黑,我不信,近墨者容易黑,我相信。
近墨一定黑么?谁能肯定,莲出淤泥而不染,你能说这是变异?
清着自清,浊者自浊,环境是一方面,但决定的力量,选择的权利最终是属于你的,
或许环境能影响你,消磨你,改变你,但唯一不能取代的是不能决定你。
人是独立与环境的存在。
近墨者不黑,古今有几人,没有坚强的意志,没有强大的精神支持,近墨者,焉有不粘黑者?但洗了,不就完了么?
正方：gtokyo 发言时间：2006-01-15 23:41:59
反方：浪漫传说 发言时间：2006-01-17 20:26:09
要是真的如对方辩友所说的话那出生在贫困地区的人是否就会"近墨者黑"而一生贫困呢???
我们所生活的环境的确会对我们的发展起到一定的影响,但起决定作用的始终还是当时的主体!!!
环境只能是客观的!
我所强调的是\"近墨者未必黑\"，如果一个人有自己的正确信念，我想他无论遇到什么刺激都不会改变的，为什么出家人不能喝酒，近女色和吃肉，以为他们心中有信念，是诚心向佛的！所以无论什么样的诱惑对他们来说都是无用功．世界上的一切是没有绝对的而是相对的，而往往原因在自己，人们只是找个合适的借口罢了．
正方：chachy1987 发言时间：2006-01-23 12:10:48
反方：风飘飘古恒 发言时间：2006-02-23 17:33:45
请对方辩友注意，我方说的是近墨者黑，并没说近墨者必黑！
为什么孟母三迁，为什么当今社会中为把孩子从入名牌学校而煞费苦心家长不计其数！为什么？
因为，环境是可以影响一个人。
环境的确可以影响一个人，但是对方辩友，你要明白首先不是环境影响一个人，大多数时候都是人影响环境，不是吗？如果你生活在“墨”中，而你却是“朱”，那么到底是你影响了“朱”还是被“朱”影响那就不得而知了
大家都知道“莲花出淤泥而不染”，为什么？那是因为莲花的气质不为淤泥所动，没准莲花下的淤泥还很高贵哟！
正方：yh05120604 发言时间：2006-02-26 10:32:12
对方辩友，那你们就错了，你们没认清事物的真相，就妄下结论，有人说“近墨者未必黑”，说“荷花出淤泥而不染”，我认为这没有道理。
荷花是花苞长出水面以后才开放的，所以能“不染”。如果它在污泥中开放，从物理学和生物学角度，我们不难想象得出它将是一副怎样的“尊容”。
对方辩友犯这样一个错误是多么不该啊？对方讲到近墨者未必黑，似乎振振有词，但仔细分析起来，他们的论述是多么苍白无力。
他们犯了两个致命的错误，一个是片面夸大内因，即主观能动性的作用；第二个是对方所举的例子具有片面性。人的正确思想是从哪里来的呢？我来告诉你吧，它不是天上掉下来的，也不是头脑中固有的，人的正确思想，只能从社会实践中来。
这个实践就包括我们所说的客观环境，即外因。陶铸说得好，理想是受社会、阶级、时代限制的。我看，人的主观能动性无不打上社会、阶级、时代的烙印。屈原自投汩罗江的故事家喻户晓，但屈原的爱国主义是指什么，他所维护的就是那个旧的贵州阶级的统治。
让我们回到现实生活中来吧，感受那触目惊心的一刻，今年3月份发生在左家塘的一起抢劫案，5名犯罪分子的年龄全在19岁以下，他们可都是青少年啊！父母离异，中途辍学，受到不良社会风气的影响，他们怎能不学坏！面对这样残酷的现实，对方辩友还能高唱近墨者未必黑的论调吗？人世界观、人生观、价值观形成之前，如同一张白纸，是没有对方所说的抵制力的。
人性的弱点，决定了人生如逆水行舟，不进则退，即使是天之骄子的大学生也不例外，因为近墨者黑啊！宋焕威、林国悌都曾是五一劳动奖章获得者，但在金钱面前他们丧失了共产党员的本色。
难道对方辩友还要指着他们的鼻子说“你们是自己变黑的”吗？如果真像对方辩友所说，那么我国青少年犯罪率为何连年上升？而且为什么日趋低龄化？那些杀人犯、抢劫犯们一出生就是歹徒吗？他们天生就有犯罪欲望吗？请问对方辩友，你们有没有这种欲望呢？
。收起
