叶圣陶的代表作

关于修改作文,叶圣陶说过什么》

叶圣陶有关“修改作文”的议论我当过教师,改过学生的作文本不计其数,得到个深切的体会：徒劳无功。我先后结识的国文教师语文教师不在少数,这些教师都改过不计其数的作文本,他们得到的体会跟我相同,都认为改作文是一种徒劳无功的工作；有的坦率地说,有的隐约地说,直到最近,还听见十几位教师对我坦率地说。 徒劳无功,但是大家还在干,还要继续干下去,不是很值得想一想吗?……想学生作文教师改,跟教师命题学生作一样,学生都处于被动地位。能不能把古来的传统变一变,让学生处于主动地位呢?假如着重在培养学生自己改的能力,教师只给些引导和指点,该怎么改让学生自己去考虑决定,学生不就处于主动地位了吗?养成了自己改的能力...全部

  叶圣陶有关“修改作文”的议论我当过教师,改过学生的作文本不计其数,得到个深切的体会：徒劳无功。我先后结识的国文教师语文教师不在少数,这些教师都改过不计其数的作文本,他们得到的体会跟我相同,都认为改作文是一种徒劳无功的工作；有的坦率地说,有的隐约地说,直到最近,还听见十几位教师对我坦率地说。
  徒劳无功,但是大家还在干,还要继续干下去,不是很值得想一想吗?……想学生作文教师改,跟教师命题学生作一样,学生都处于被动地位。能不能把古来的传统变一变,让学生处于主动地位呢?假如着重在培养学生自己改的能力,教师只给些引导和指点,该怎么改让学生自己去考虑决定,学生不就处于主动地位了吗?养成了自己改的能力,这是终身受用的。
  在生活和工作中,谁都经常有作文的需要。作文难“一次成功”,往往要改几次才算数。③作了文又能自己改,这就经常处于主动地位,岂不是好?“改”,究竟是怎么一回事呢?改的是写在纸上的稿子,实际上是审核并修订所想的东西,使它尽可能切合当前的需要。
  正确不正确当然是首先要审核的。此外如有什么不必说的,有什么没有说明白的,有没有换个说法更恰当的,有没有叫人家看了会发生误会的,等等,也是需要审核之点。审核过后在需要修订的处所作修订,通常的说法就叫做“改”。
  “改”与“作”关系密切,“改” 的优先权应该属于作文的本人,所以我想,作文教学要着重培养学生自己改的能力。教师该如何引导和指点学生,使他们养成这种能力,是很值得共同研究的项目。动笔之前先定个简要的提纲,写在纸上也好,记在头脑里也好,是一种好习惯。
  写完了,从头至尾看一遍。马上自己审核自己修订,这也是一种好习惯。写完了,站在读者的地位把自己的作文念一遍,看它是不是念起来上口,听起来顺耳,这样做是从群众观念审核自己的作文,也是一种好习惯。这些好习惯养成了,一辈子受用不尽。
  要不要让学生养成这些好习惯?我看要。那么,如何养成这些好习惯,似乎也是个研究的项目。凡属于养成习惯的事项,光反复讲未必管用。一句老实话,要能游泳必须下水。因此,教师的任务就是用切实有效的方法引起学生下水,练习游泳的本领。
  (选自叶圣陶《大力研究语文教学,尽快改进语文教学》早在1919年,叶圣陶先生就在与王钟麒先生合撰的《对于小学作文教授之意见》中,作过精辟的论述。他们认为,学生习作“其意义不谬误而尚有不完全之处者,不必为之增；字句已通顺而欠凝练高古者,不必为之改。
  意义不完,乃由于学生识力之未至,而非由于推理之谬误。夫识力之程度无限定。今时教者所见,增之于作文簿者,他日学生识力进步或竟更造其深,而觉教者所增为意有未尽。然则于学生所作增加意义,已非妥善之方法；况一为增益,又足阻遏学生当时之精究心耶?至于字句之凝练高古,本非必要之需求。
  己意既达,人亦共喻,虽不凝练高古何害?苟字句可通,而必易之以同义异构之字句,此殊足减学生之兴味及精究心。况凝炼高古,厥义虚玄,以此责之,徒使生神秘之感。是以批改只应注意于谬误之推理,不通之字句。
  外此之事,不妨于发还时评论及之。”[1]可以看出,按照两位先生意见,教师没有理由见到学生习作中的问题,就可以挥笔动刀,大加砍削、嫁接。对于学生习作中的问题,教师首先要分明,哪些是马上一定要指出,甚至要帮助改正的,哪些是假以时日,学生自会领悟的。
  不能不分青红皂白、就捉刀代笔“精批细改”起来。收起