如题,是M1943的威力大还是M74的威力大啊?
综合地讲,我认为应该是AK47的子弹威力比AK74的大些。
子弹的威力确实可以按穿透力和停止作用来看,两者有相互矛盾的地方,同样重的弹头,你做成尖锥状的可以提高穿透力,而想提高停止作用的话就得尽可能做成平头的。
这其实是把子弹的动能发挥到哪个方向的问题,归根到底,还是要看动能大小。 AK47用的M43子弹枪口动能是2010焦,而AK74用的M74子弹的动能只有1316焦,大口径的占便宜,这个没话说。
当然,这种步枪子弹当然不大可能像手枪弹那样做成平头的,所以提高停止作用就得靠弹头射入人体后的姿态来扩大创伤。AK74刚问世时,西方曾传说其M74弹类似达姆弹,射入人体后会翻滚造成巨大的创伤。
但后来美国人拿活猪和凝胶作过反复的试验,发现M74弹并没有神话般的杀伤作用,它会在射入人体100厘米和400厘米的位置形成两次瞬时空腔,不过人体组织太软,这种瞬时空腔的破坏作用并不太大。
M74的弹道穿伤作用与原来AK47的M43弹和美国M16用的子弹相差不大,当然,作为一种小口径弹,这就已经做得相当不错了。 大家可以参见下附弹道创伤实验比较图,前两个就是M74和M43的对比。
至于穿透力,小口径的肯定会吃亏。特别是越容易翻滚碎裂的穿透力越差。许多美国人认为M74的穿透力还不如北约的5。56弹,而后者的穿透力是公认不如AK47的M43弹,越战已经充分证明了这点。
不仅是穿透力的问题,大口径子弹飞行惯性大,丛林交战中穿过树叶树枝什么的也不会像小口径子弹那么容易发生偏斜或碎裂。
综上所述。AK74的M74弹仅在人体穿伤效果一顶指标上可以和AK47的M43弹不相上下,而穿透力和枪口动能等其它指标上均不及后者。
因此总体威力上,AK47胜出。
这个结论很正常。本来发展小口径弹的初衷就是提高携弹量而非提高威力,M74在这方面做得已经非常成功了。但想让小口径的做得比大口径的威力还大,那太难了。
我认为在未来战场双方均穿防弹衣的情况下,AK74的"长处"将进一步受到抑制,其威力是令人担心的。
威力是什么意思?在军事上这是个模糊概念,如果是枪口动能,那AK47大于AK74,但杀伤力,AK74大于AK47.
你问的不够明确,两种枪打到你身体关键部位肯定是一枪要命的,不知道你想问的是它们的穿透力还是什么