请问一下现在学什么技术比较好请问一下现
第一，选自己喜欢的专业。教育的本质，规定了你只有在自己有激情的领域中才能出人头地。第二，尽可能避免一些“扯淡专业”，比如管理类、法学类。这些专业要求的分数高不说，教育内容近乎垃圾。对历史、文学、社会科学等等，则要认真考虑。 特别是文史类的传统学科，如果师资强，录取分数低，自己也喜欢，报考就会一本万利。哪怕将来做生意，上这些专业也有优势。
为什么这样说？第一，大学性质已经发生变化。过去的大学属于少数人。 一个本科文凭，就是专业证书了。如今大学不断扩招，大学生多如牛毛。人家不会因为你拿了一个本科文凭就把你当成专业人才。简单地说，大学越来越像过去的高中。所以，对于那些希望成为专业人才的人，大...全部
第一，选自己喜欢的专业。教育的本质，规定了你只有在自己有激情的领域中才能出人头地。第二，尽可能避免一些“扯淡专业”，比如管理类、法学类。这些专业要求的分数高不说，教育内容近乎垃圾。对历史、文学、社会科学等等，则要认真考虑。
特别是文史类的传统学科，如果师资强，录取分数低，自己也喜欢，报考就会一本万利。哪怕将来做生意，上这些专业也有优势。
为什么这样说？第一，大学性质已经发生变化。过去的大学属于少数人。
一个本科文凭，就是专业证书了。如今大学不断扩招，大学生多如牛毛。人家不会因为你拿了一个本科文凭就把你当成专业人才。简单地说，大学越来越像过去的高中。所以，对于那些希望成为专业人才的人，大学选专业，不应该考虑毕业后立即专业对口，而要考虑什么样的专业能够为你的研究生教育作好准备。
第二，也正因为如此，大学本科教育就变成了通才教育，着重训练分析性的头脑、见识和趣味，并培养基本的人文关怀和人品。在这些方面，历史、文学等非实用专业更接近通才教育的目标。我对我的学生说：你想做生意就学管理类，但你拿一个本科文凭怎么能进入管理阶层呢？你还得进管理学院读研究生。
但是，想考管理学院的研究生，本科学管理只能使自己处于不利地位。因为好的管理学院，一般不愿意录取学管理出身的本科生。他们嫌这样的学生只有技术学校训练出来的狭隘手艺，没有广阔的视野和气度，成不了大器。
本科越学管理，越妨碍你成为企业精英。法学也是如此。美国本科基本没有法学专业。想进法学院的学生，许多选了历史或政治学专业。因为这样的背景在进法学院的竞争中会占点便宜。这固然是美国的现实，但中国迟早要向这个方向发展。
第三，为什么非实用的专业比实用的专业要好？因为非实用的专业教育能够摆脱狭隘的功利要求，培养学生广阔的视野和分析能力，使他们更有适应能力。比如我碰见一个六十岁上下的软件设计师。他事业非常成功，早已独立开公司。
他大学学的是文科，研究生是学雕塑的。他现在还搞雕塑，其作品有进博物馆的水平了。但是，因为搞雕塑无法养家，年轻时到计算机公司打工，现学软件设计，一下子就成为专业人才。他告诉我，他们这一代，大学里没有软件设计之类的专业，但是毕业后碰到这样的新生事物，现炒现卖，非常成功。
在他这一代干这个行当成功的，学艺术的特别多。理由大概是这些人更有想像力。如今，软件设计规范化，专业化。年轻一代科班出身的，训练出来的技术很好，但设计的产品常常缺乏想像力。特别是如今这行当纯技术的环节纷纷外包给印度。
你技术好也可能丢工作。而他是艺术家型的设计师，善于在和本地公司的人际接触中，了解用户的产品需求，并有富于想像力的构思。这是远在印度的工匠型人才无法替代的。所以他仍然是个不倒翁。
他的经验，道出了实用专业的局限和非实用专业的优势。
实用专业的训练太窄，学而不思，本质上和学开车没有太大区别。如今市场瞬息万变，入学时的专业，毕业时就不吃香了。而这种技工式教育根本不培养学生如何应变。非实用专业就不同。比如我讲古希腊史，让学生讨论雅典和斯巴达那种制度更适合当时的社会。
我强调：即使你们毕业后去做生意，这样的讨论也是关键性的训练。比如，沃尔玛派你到一个陌生国家开分店。你必须有能力分析：在当地特殊的社会和制度框架中，哪一种组织形态最适合生存？人文教育能够把人类的经验提高到一个抽象化的高度来思考，为培养各个领域的一流人才打下了基础。
而我们这里，许多一流学生打破头争着进管理、法学类的本科专业，实在是教育和人才的浪费。收起
