古文中的语文

语文问题什么叫“莫”在古文中可以

文言文中"莫"字用法小解2006-12-19 21:03“莫”最初是“暮”的本字，《说文》：“莫，日月冥也。”《说 文通训定声》：“莫，假借为无。”段玉裁认为是引申义，《说文》段 注：“引申为有无之无。 ”几乎所有对“莫”的训释，皆以为“无”字， 如《广雅•释言》：“莫，无也。”《诗•邶风•谷风》：“德音莫 违。”笺：“莫，无也。”《小雅•天保》：“以莫不庶。 ”笺：“莫， 无也。”《礼记•檀弓》：“莫相予位焉。”注：“莫，无也。”《论 语•阳货》：“小子何莫学夫诗？”皇疏：“莫，无也。”皆以“无”为 训，这种训释...全部

  文言文中"莫"字用法小解2006-12-19 21:03“莫”最初是“暮”的本字，《说文》：“莫，日月冥也。”《说 文通训定声》：“莫，假借为无。”段玉裁认为是引申义，《说文》段 注：“引申为有无之无。
  ”几乎所有对“莫”的训释，皆以为“无”字， 如《广雅•释言》：“莫，无也。”《诗•邶风•谷风》：“德音莫 违。”笺：“莫，无也。”《小雅•天保》：“以莫不庶。
  ”笺：“莫， 无也。”《礼记•檀弓》：“莫相予位焉。”注：“莫，无也。”《论 语•阳货》：“小子何莫学夫诗？”皇疏：“莫，无也。”皆以“无”为 训，这种训释含混模糊，因此，后世对“莫”的用法争论颇多。
   关于“莫”的词性，综合起来有四种观点： １．“无定代词”　　即无指代词，由马建忠（１８９８年）提出，以王 力、杨伯俊先生为代表。王力先生认为“莫”为无定代词，可译为“没有 谁”等，以《战国策•楚策》中“群臣莫对”为例。
  杨伯俊先生在肯定 “莫”是无指代词的同时，进一步用金文和《尚书》的材料来证明“亡” “罔”也是无指代词。 ２．副词　　以周生亚先生为代表。他在《“莫”字词性质疑》（《中 国语文》，１９６４年第４期）一文中明确反对“莫”为无指代词的观点，并 且强调“莫”是表示对其前主语所体现的范围的全称否定的否定副词。
   ３．动词　　以韩学重先生为代表。他在《对古汉语语法研究中几个问 题的看法》（《中国语文》，１９９６年第４期）一文中提出“莫”的词性为 动词。他根据《孟子•告子上》“所欲莫甚于生”与“所欲有胜于生者” 的对应出现，认为“莫”是表示“有”的否定概念的动词。
   ４．代词、副词、动词　　以杨树达（１９５４年）、朱振家（１９９４年）先 生为代表。杨树达先生在《词诠》中将“莫”分为三类：“无指代名词” “同动词，无也”“禁戒副词，勿也”。朱振家先生认为：“在‘莫’字 后出现‘者’字词组的，在‘莫’字前出现副词、介宾词组的，‘莫’不 是无定代词，应是动词，表示不存在。
  ” 我们认为，“莫”兼有代词和副词两种词性。 一、“莫”作代词 “莫”字本来就是一个否定性的无指代词，可以单独充当主语，有 指代人和事物的作用，表示“没有什么人”“没有什么物”“没有什么 事”等等。
  例： （１）莫我知也夫！（《论语•宪问》） （２）君仁，莫不仁；君义，莫不义。（《孟子•离娄上》） （３）吾有老父，身死莫之养也。（《韩非子•五蠹》） （４）保民而王，莫之能御也。
  （《孟子•梁惠王上》） （５）溥天之下，莫非王土。（《诗经•小雅•北山》） （６）三患莫至，身常无殃。（《庄子•天地》） （７）人谁无过，过而能改，善莫大焉。
  （《左传•宣公二年》） 关于例（５）（６）的“莫”字前的先行词，朱振家先生认为： “‘莫’字与其先行词共同作主语， ‘莫’字指代其中的一部分。”我们 不赞同这一观点。杨树达先生指出“莫”的先行词是“省去介字之状字用 名词”，因为“莫”的先行词并不作主语，而是作限定“莫”字所否定和 指代的范围的状语，为确解。
  贾延利（１９９７年）以“群臣莫对”（《战国 策•楚策》）为证反对“莫”为代词，认为若“莫”为代词，则“莫”代指“群臣”，进而二者构成同位成分，但实际并不具备同位成分的条件。 因为同位成分可以省略，前后意思不变；且二者中间不能插入其他成分， 以此矛盾来反对“莫”的代词性。
  借着杨树达先生的观点，我们很清楚的 看到，“莫”作代词，语法意义上的确包含“群臣”的指代义；但是语法 结构上，二者并未构成同位成分，因为“群臣”不作主语，而是充当 “莫”的状语，对其指代和否定的范围进行限制。
   需要强调的是“莫”作代词，同时具备指代和否定两种功能。这就 可以解释何以“莫”具有使谓词后代词宾语前置的功能了。具体地说： “莫”的指代功能使其可以充当主语，而其否定功能又使“莫”作主语的 句子具有否定句的特点，因而代词宾语可以前置。
  这就驳回了周生亚先生 认为“莫”只有作否定副词才能使谓词后代词宾语前置的观点（《“莫” 字词性质疑》中国语文，１９６４年第４期）。 二、“莫”作副词 “莫”作副词的用法由来已久，“莫”用作副词，金文中已有，崔永 东《两周金文虚词集释》中即举及其例，《国语》《诗经》《礼记》中亦 见之。
  细分下来，又有否定副词、禁止副词以及表测度的疑问副词。如： （８）何斯违斯，莫敢或遑。（《诗•召南•殷其靁》） （９）硕鼠硕鼠，无食我黍。三岁贯女，莫我肯顾。（《诗•魏风• 硕鼠》） （１０）人知其一，莫知其他。
  （《诗•小雅•小?F》） （１１）早图之莫如尽灭之。（《左传•哀公六年》） （１２）德音莫违，及尔同死。（《诗•邶风•谷风》） （１３）莫为盗！莫为杀人。
  （《庄子•则阳》） （１４）共去刚卯，莫以为佩；除刀钱，勿以为利。（《汉书•王莽 传》，中） （１５）文，莫吾犹人也？（《论语•述而》） （１６）阳不克，莫将积聚也？（《左传•昭公二十四年》） （１７）莫朕无天分？（《汉将王陵变，敦煌变文集３６页》） 以上例（８）～（１１）“莫”表否定，用在动词前，同“不”。
   例（１２）～（１３）“莫”分别用在“违”“为”的前面，表示禁止或劝阻， 同“勿”。例（１４）“莫”与“勿”对举出现，更能说明其为否定副词。 例（１５）～（１７）中“莫”表测度的用法在先秦文献中并不多见，只有 零星用例。
   三、关于“莫”作动词 “莫”为动词由韩学重先生提出，有两组文句为证： （１８）使人之所恶莫甚于死者，凡可以辟患者何不为也。（《孟子• 告子上》） （１９）民之憔悴于虐政未有甚于此时者也。
  （《孟子•公孙丑上》） （２０）生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所 恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。（《孟子•告子上》） （２１）如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者何不用也；使人之 所恶莫甚于死者，则凡可以辟患者何不为也。
  （《孟子•告子上》） 从字面上看，例（１８）（１９）“莫”与“未有”相对应，但实际上 不构成对应关系。因为我们知道“未”字句中，　“有……者”是古汉语 的一种固定结构，表示人或事物的存在，不能拆开。
  “未”是副词，对其 后的结构起否定作用。同样，例（２０）“有……者”用法与例（１９）同。 综上，我们可以得出以下结论： １．“莫”在古汉语中，最初作为否定性的无指代词，可以作主语， 表示“没有谁”“没有什么物”“没有什么事”之意。
   ２．“莫”还可以作副词，表示否定、禁止或测度，作状语。 ３．“莫”的前面有时有先行词，但一般不作主语，而是作“莫”的 状语，限定“莫”的否定范围。 ４．“莫”不能作动词。 （杨　惠，南京师范大学文学院） 。
  收起