财务总监、财务经理、财务主管的区别

    财务总监协助总裁分管财务方面的工作 执行专项业务 其主要职责是主管公司的财务及资产 成本 投资评价工作 分管公司的财务部门 负责公司财务预决算的总审核 投资 借贷项目的专业评审 组织拟定降本增效方案 负责建立健全会计核算体系 对会计核算和财务审计实施业务指导 对公司的财务报告和财务信息披露实行把关并承担直接的领导责任 协助总裁实施公司的价格制订经济效益分析 资金等具体管理。
     一、财务总监制度的产生与发展 　　19世纪末，西方发达资本主义国家一些大企业财务主管，逐渐从繁重的簿记工作中解脱出来，加强企业财务控制，对内部实施成本控制，降低材料消耗，提高工人效率。
  随着钢铁、铁路、化工等工业企业规模迅速扩张，需要大量资金，财务主管把更多精力投入到资本市场上，与股东和 金融业主进行广泛沟通，以便从股票市场和银行中筹集到企业发展所需的资金，这些财务主管在公司地位也随之开始提高。
    在配合公司经营主管搞好内部经营管理工作同时，他们扮演资本市场与企业之间沟通的主要角色，财务主管的重要地位和作用得到了广泛认可，财务主管不再只做一些记账和报账等简单重复的工作，开始对企业实施财务控制，参与企业管理决策，这时就形成了早期的财务总监制度。
   　　第一次世界大战结束后，西方资本主义国家工业化进程加速，形成了很多大企业集团，这些企业集团如杜邦公司对多元化经营兴趣很浓，下属公司积极投资拓展自己的业务，公司财务主管开始对投资回报率给予了足够的重视，开始考虑如何有效评价分部业绩，如何实施有效的财务控制，财务总监的地位和作用得到进一步加强，公司财务总监制度在英国和美国等国家得到了广泛实施。
     　　20世纪中期，经营权与所有权进一步分离，美国等西方发达国家积极推动资本大众化，结果造成分散的股东对公司监督和控制力度减弱，公司代理问题突出。财务部门负责人不仅要完成日常的财务和会计管理工作，还要负责与股东进行大量沟通工作。
  股东（出资人）不断要求公司财务总监们对企业经营管理实施有力地监督，促使财务总监增加了为股东承担监督的责任，在这种情况下财务总监在公司中的地位也得到了大幅度的提高。   　　20世纪后期，公司控制权市场竞争激烈，很多公司从关注多元化战略开始向打造企业核心战略转变，财务总监开始在兼并浪潮中发挥了无以替代的作用。
  公司财务首席执行官已经与一般财务经理承担的职责不同了，在公司战略规划和制定中，成为管理高层有力助手和参谋，成为公司高级管理层与股东之间沟通的桥梁。   　　二、财务总监与财务总监制度涵义 　　西方国家一些公司里，财务经理下设财务司库和财务控制员，财务司库的任务是管理公司现金，募集资本，同银行和股东保持经常性业务联络；财务控制员主要职责是控制公司经营管理在预算框架下运转。
  规模较大的公司，如企业集团中，董事会中行使最高财务决策权力的“财务经理”就是首席财务执行官（CFO）。  这里我们将一般财务经理称为“一般财务总监”，将大型企业首席财务执行官称为“高级财务总监”。
  我们认为从广义上理解，财务总监（包括财务经理和CFO）应是受托，包括受股东委托、受集团企业管理层等其他委派，进行财务监督管理的高级财务管理人员。这个定义中有三层意思，一是受托，二是行使财务监督职能，三是高级财务管理人员，有别于一般的财务管理人员。
     　　著名制度经济学家青木昌彦（日本）认为制度是“关于博奕如何进行的、共有信念的一个自我维系系统”“制度的本质是对博奕均衡路径和固定特征的一种浓缩表现……”，在他看来制度是博弈各方共同认知的、内生性的、决策中各方遵循的规则。
  借鉴这一思想，我们认为现代财务总监（CFO）制度是在经营权和所有权分离现代公司中，财务总监（CFO）与公司其它权力层（股东大会、董事会、公司经理层）以及其它利益相关者之间，在进行多重博奕中形成的行事规则。
    现代财务总监制度模式主要受着资本市场、公司的资本结构、公司治理模式等因素影响，根据资本市场发达程度和公司治理模式不同，财务总监制度可分为美国财务总监、德日财务总监和东南亚财务总监等模式。
   　　三、几种财务总监制度 　　（一）美国模式 　　美国公司依托发达、庞大的资本市场，股权相对分散，股权结构稳定性差、流动性强，持股人对公司重大问题参与主要通过股票买卖来实现的，这也称为“用脚投票”，他们关心股票价格的涨落，投机性较强。
    目前美国上市公司最大的股东是机构投资者（养老基金、人寿保险、互助基金等），但机构投资者在一个特定的公司中却最多只持有1％--5％的股票，因而他们对高层管理人员的压力也不是很大。
  为了有效改善公司治理机制，减少代理成本，美国公司对财务总监等高级管理人员的人力资本价值给予了充分确认，广泛实施了股票期权薪酬机制。  据美国《CFO》杂志披露，美国CFO享有的公司股票期权几乎与CEO持平，大公司（公司价值100亿美元以上）CEO的薪酬构成比大致为：基本年薪占17％，奖金占11％，福利计划占7％，以股票期权为主的长期激励计划占65％。
  CFO是现代美国公司中最重要、最有价值的顶尖管理职位之一，作为一名执行层高级管理人员，地位仅次于CEO。   　　美国大公司CFO的职责一般有如下四个方面。一是负责股东与高级管理层之间有效沟通。
  美国公司的CFO对股票价格的变化十分关注，他们的工作往返穿插于金融市场操作和公司内部财务管理之间。二是参与并进行投资融资决策，特别是融资决策。美国对CFO金融理论和实务水平要求较高，担当CFO的人才大多是拥有多年在金融市场驰骋经验的人，优秀的CFO常常做过成功的基金经理人。
    三是建立一套指标和业绩评价体系，让每个经理都有自己的“成绩单”，每个月CEO会与经理们共同评价这些结果，从预算与实际业绩中找到问题，并共同寻找解决方案，引导公司进行股东价值创造。
  四是公司战略决策和规划。美国的CFO在战略管理团队里所花的时间比起亚洲和欧洲的CFO多得多，美国的CFO注重解决问题能力和创造力，积极参与兼并重组，制定战略计划。   　　20世纪90年代以来，虽然美国首席财务官成为策略拟定的重要角色，在事业合并案中发挥着重要作用，但他们逐渐脱离财务报告的角色，会计和财务报告管理工作薄弱。
  美国近些年发生一系列会计丑闻，也就不足为奇了。究其原因，一是美国财务总监会计素质要求下降。英国《经济学家》周刊2002年一期文章题为“不懂会计还管账，美首席财务官真能唬人。  ”化EO》杂志编辑霍默发现美国只有20％的首席财务官领有会计师执照，35％有工商管理硕士（MBA）学位，5％两者都有。
  二是首席财务官因成为战略制定的重要参予者，掌管企业的咨询科技，设计复杂的金融工具，而脱离了会计事 　　（二）德国、日本模式 　　德国和日本公司的股权集中度较高，公司间持股现象普遍。
    20世纪90年代德国公司平均股份构成为：交叉持股的公司拥有大约42％的股份，分散私人股东17％股份，外国投资者、保险公司14％，养老基金12％，银行持股上升到10％，国家持股降低到5％。
  日本公司股权结构1989年的情况是：法人交叉股份为72．8％，私人股份为22．6％。   　　德国和日本股票市场都不如美国发达，公司主要从银行进行外部间接融资，对银行的依赖性较大且与之关系十分密切。
  银行在公司治理中发挥了重要作用，比如德国银行通过四种方式在公司的治理中发挥作用，以债权人身份、直接持股、代理小股东投票权、在监事中派驻代表。财务总监不必花费大量时间研究股票市场的短期表现，他们把更多注意力放在公司内部财务控制上，但要与持股公司和银行之间保持密切信息沟通。
     　　在公司治理方面，美国法律规定公司设立股东大会和董事会，一般不设立监事会，而德国和日本的公司治理中，在董事会之外单独设立监事会，监督对象除了经营者外，还涉及到董事。
  在这种治理体系下，德日财务总监比美国有较严格的监督机制。在日本大企业中，由于终身雇佣、年功序列和内部晋升惯例，成功的管理人员一生都在同一个企业工作，工资水平相对固定，因此日本财务总监报酬与工作业绩的敏感程度不高。
    另外由于德国强调企业社会责任，工会等组织力量强大，相对于美国和日本的CFO而言，德国财务总监注重利益相关者的利益，特别是工会和劳工组织。 　　（三）东南亚模式 　　东南亚国家中大部分上市公司的控股股权被家族及其伙伴所拥有，家族控制了董事会大部分权利，对经营者控制也较严格，其他股东和利益相关者在公司治理中处于从属地位，资本市场对公司的影响作用非常有限。
    由于家族式企业所有权和经营权的分离程度比较低，融资范围小，实际上财务总监与资本市场沟通的任务也比较少，财务总监的地位远不如欧美那样高。东南亚亚洲的CFO更注重于利润（开发市场、顾客群、产品）和提高生产和运营的效率，认为利润是最重要的股东价值和现金流动因，认为融资是兼并收购时最大的挑战。
    他们更多时间是在处理公司财务会计基础层面工作，另外他们把更替过时的财务系统放了很重要的位置。 　　信息来源：中国人民大学 张百祥 财务总监的职责界定在监督，在监督国有资产的营运、重大财务决策和审查财务报告，对重大财务收支与经营活动实行与总经理联签制，具体的分析主要有：对国有企业的整体财务活动进行专业专职的财务监督；审查和评价财务处理程序的完整性与正确性；业务处理程序的科学性与正确性；资产的安全性及有效性；债务的真实性、合法性；管理信息资料的真实、客观、完整性，检查揭示各种弊端，定期向董事会报告并研究有效对策。
     财务总监对企业实施的监督重点侧重于事前与事中，因为来自于企业外部的监督如政府监督、债权人监督和社会监督都不可能详细、全面和及时，他们只能审查会计核算的最终产品——财务报告，事前与事中则成了盲点。
  企业的内部审计由于审计人员的任命、考核、待遇等问题受制于企业领导，所以无法发挥制衡作用，财务总监制度能有效地解决这个问题，这是因为：（1）财务总监由所有者委派，代表所有者行使监督权，具有法定的权威性。
    （2）财务总监按照一定的程序进入董事会，行政职权相当于企业副总，参与企业的决策具有实质的权威性。（3）财务总监从财务专家中选拔，除具有专业会计知识外，还具有很强的财务管理能力和审计能力，具有专业的权威性。
  （4）财务总监的人事关系、工资待遇、考核晋升和住房等利益与企业无关，具有独立的权威性。  因此，财务总监对总经理及经理层有天然的制衡力，可确保会计监督落到实处。 实践证明，对国有企业派出财务总监是加强对国有企业财会监管的好办法，例如，1995年初，深圳市国有资产管理局在一些大中型企业试行财务总监制度，首批派出六名财务总监进行试点，收到了良好的效果，突出表现在以下方面：能够较真实地反映企业经营状况，为国有资产保值增值奠定了良好地基础；摸清了企业的家底，为企业正确决策创造了条件；通过资金运作的联合签名，正确把握了资金的流向；能及时发现领导的违纪违法问题，对企业主要领导起到有效的制衡。
     财务总监与注册会计师和企业总会计师的关系 财务总监、注册会计师、企业总会计师的工作对象，都是企业的财会工作和结果，但各自的作用有很大不同。 （一）财务总监与注册会计师的关系 财务总监和注册会计师都是受投资者的指派和委托，都应对投资者负责，但两者的独立性不同，各自的财务审计报告的作用也不同。
     财务总监是在董事会的领导下工作的，直接对董事会负责。他相对企业经营者是独立的，相对于董事会是不独立的，因此，财务总监的财务审计报告只对董事会报告，对社会是不公开发布的。
  财务总监对企业经营者的重大财务决策实行事前监督，对其执行董事会决议的正确性、真实性进行事中和事后的监督，并提出改进意见，供董事会决策时参考。  当财务总监发现企业经营者的财务运作不符合董事会决议时，及时向董事会报告，并由董事会决定是否需要纠正，以保证企业经营活动按照董事会决议进行。
   注册会计师对经营者和董事会都是独立的，其审计报告要向社会公布。因此，注册会计师的审计报告更具客观性和公允性。  注册会计师主要是对企业财务报表的真实性、完整性、一贯性提出审计意见，是站在第三者的立场上发表意见。
  他受董事会的委托进行工作，但不受董事会的领导。注册会计师的审计是事后审计。是对经营者提供的财务报告的可信程度发表意见，而对经营过程并不监管。同时，注册会计师的审计报告也是对财务总监工作的一种检验。
    因此，注册会计师的审计报告和财务总监的审计报告具有不同的作用，两者不能替代。 （二）财务总监与企业总会计师的关系 从委派的主体上看，财务总监由董事会或国有资产管理局委托，对上述委派人负责。
  企业总会计师由总经理任命，对总经理负责。虽然我国会计法规定会计对企业财务有监管职能，但实践中，总会计师往往受制于经营者，无法真正履行监管职责，而且总会计师来自企业的内部，与经营者的利益是一致的，通常会更多的维护经营者的利益。
    而财务总监来自于企业外部，又置身于企业之中，他不受经营者的领导，可以站在投资者的立场上，为维护投资者的利益而对企业进行财务监管。从双方的职责上看：总会计师执行总经理的指令：组织会计核算、内部控制、主管企业财务、会计、审计和结算中心的日常工作、为企业内部和外部提供真实有用的会计信息，保证企业财产的安全完整，并参与企业的财务、经营决策，当好厂长、经理的助手。
    财务总监不主持企业的财会工作，他的主要职责监督国有资产的营运是否能保值增值；企业帐目的完整性、真实性；重大财务、经营决策以及企业资金的流向是否符合董事会的决议等等，并定期向董事会提交审计报告，对审计报告的真实性和可靠性负责。
   鉴于财务总监和总会计师各有不同的职责与作用，两者不能互相取代，如果不设财务总监，仍采用总会计师单轨运行制，则随着现代企业制度的建立和市场经济的发展，所有者缺位、经营者权力失控等问题就很难解决：如果用财务总监制完全代替总会计师制，那么，财务总监即是管理者，又是监督者，又回到了原来的老路，而不利于发挥经营者的特长，又削弱了投资人的监督，最终使所有者的利益受到损害，因此，财务总监制与总会计师制应同时运行。
     通过以上对财务总监制的特性、运作方式以及财务总监的职责和在企业所处的地位的阐述，我们可以把财务总监制作一个概括性的描述：它是在企业所有权与经营权相分离以及多层次管理体制下，由企业所有者在企业内部所建立的旨在保障所有者利益和实现资产保值增值的一种财务监管机制。
     。