在公司解散诉讼案件的审判过程中应当注意哪些问题？
在公司解散诉讼案件的审判过程中应当注意以下几个问题：
第一、准确掌握公司解散的条件。人民法院适用新公司法第183条判决公司强制解散时，应当着重审查以下三个方面：(1)公司僵局或董事、实际控制人压迫的确存在。 主要是指公司经营管理发生严重困难并陷入僵局，股东对打破这种僵局无能为力，公司将据的继续存续将使股东和公司遭受不可弥补的重大损失;或者公司董事、实际控制人正在或将以非法的、压制的方式行事，使公司财产的管理或处分显著失策，危及公司存立等情形。 (2)提起诉讼的股东用尽了其他救济手段，通过其他途径不能解决公司僵局。这里的其他救济手段应主要是指公司内部救济手段，即原告应当用尽公司法赋予的股...全部
在公司解散诉讼案件的审判过程中应当注意以下几个问题：
第一、准确掌握公司解散的条件。人民法院适用新公司法第183条判决公司强制解散时，应当着重审查以下三个方面：(1)公司僵局或董事、实际控制人压迫的确存在。
主要是指公司经营管理发生严重困难并陷入僵局，股东对打破这种僵局无能为力，公司将据的继续存续将使股东和公司遭受不可弥补的重大损失;或者公司董事、实际控制人正在或将以非法的、压制的方式行事，使公司财产的管理或处分显著失策，危及公司存立等情形。
(2)提起诉讼的股东用尽了其他救济手段，通过其他途径不能解决公司僵局。这里的其他救济手段应主要是指公司内部救济手段，即原告应当用尽公司法赋予的股东权利，穷尽公司内部自力救济，仍不能解决僵局或者欺压问题的情况下，才可选择诉讼的手段。
(3)原告应是持有公司全部股东表决权10%以上的股东。可以是一个股东，也可以数个股东合计持有10%，以起诉之日为准。
第二，被告的适格问题。公司法规定了提起公司解散诉讼的原告的资格，但对公司解散诉讼的被告资格并未作出规定。
司法实践中，各地法院做法也不尽一致：有的以公司为被告，有的以相对方股东为被告，还有的以公司为被告、相对方股东为共同被告或第三人。公司解散诉讼是有关公司组织的诉讼，关系到公司能否继续生存的问题，故公司应作为此类诉讼的被告。
至于公司的其他股东是否应一并参加诉讼的问题，因公司解散诉讼主要涉及原告股东与相对方股东(如控制股东或侵权股东)间的冲突，相对方股东一般应作为被告参加诉讼;至于其他股东，可以根据案件审理需要列为第三人。
第三、将调解设置为必经程序。……
第四、人民法院判决公司解散时应否一并判决公司清算的问题。有法院认为，给予公司僵局和股东欺压的现实状况，法院在判决公司解散的同时，应一并对公司清算事宜作出裁决，合理主导公司清算，以利于纠纷全面彻底第解决。
实质上，根据公司法第181条的规定，人民法院依法作出解散公司的判决后，也仅仅是发生了公司解散的事由，等同于公司法第181条规定的被吊销营业执照、责令关闭或者撤销等其他四项解散事由。根据公司法第184条规定，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。
所以，判决公司解散时，公司是否能够自行清算尚无定论，人民法院不宜一并判决公司强制清算。
第五，当事人同时起诉解散及清算公司，人民法院应否受理的问题。当事人同时起诉解散及清算公司的，人民法院在立案应予以必要释明，告知当事人应当根据公司法第181条、第183条和第184条之规定并结合公司的实际情况，选择起诉解散公司或者起诉清算公司。
当事人坚持一并主张的，人民法院对其清算的诉请不予受理。已经受理的公司解散、清算纠纷案件，人民法院应当按公司解散案件进行审理，对当事人的清算请求应驳回其起诉。同时，应告知当事人如果人民法院判决解散公司，当事人可依公司法第184条之规定先行自行清算，自行清算不能时可请求人民法院对公司进行清算。
公司法第184条仅规定，在公司不能自行清算时，公司债权人有权申请人民法院进行强制清算。我们认为，公司自行清算不能时，不仅会损害公司债权人的利益，同样也会损害公司股东的利益，所以，应当赋予公司股东在公司不能清算时，向人民法院申请启动强制清算的权利。
收起
