夫妻一方卖房，第三方善意取得，另一方可队主张台同无效吗？甲乙（女）是夫妻，二人在同一企业工作。2000年8月，乙到某房屋中介公司，准备出售登记在丈夫甲名下的一套房屋。丙获悉后欲购此房。8月7日，中介公司派人陪同丙到乙家中看房，看房时只有乙和孩子在家，乙称其丈夫出差了，他也同意卖房。随后乙作为甲的委托代理人，与丙签订房屋转让合同一份，约定甲将其所有的一套房屋转让给乙。丙在同月8日交付定金2万元，9月28日交付1.2万元，余款在2001年1月15日交房时付清。次日，丙向乙交付定金2万元。10月17日，乙办理了市区房改房上市交易申报手续，该市房改办审查后确认：该房所有权人甲，配偶乙，购房年度1993年，买方丙，申报成交价52000元，同意上市。同日，中介经办人、乙及丙到市房产交易所办理过户时，乙带一名自称是“甲”的男子，双方按照要求使用该所提供的格式合同文本，又签订一份《房地产买卖合同》，其内容与先前转让合同相同。该男子在合同落款甲方处签上甲的名字。当日，乙、丙提交了办理过户所需要的其他资料。房产交易所审查后于当日在该房处张贴卖房公告，公告期满未有人提出异议，于是，该房产交易所于同年11月8日将该房过户至丙的名下。丙通知乙交房，乙以需要过渡期为由未能按合同约定交房。2001年3月9日，乙收取丙房款15000元。5月13日，乙、丙双方又签订租房协议，约定乙承租该房屋至6月15日。6月10日，丙再次到乙家中催促其交房，乙不在家，家中只有一陌生男子，该男子自称是乙的丈夫甲。在确认甲的身份后，丙恍然大悟，原来过户时乙带来的男子并非是其丈夫甲，是找人冒充的。此时乙已经下落不明。丙要求甲交付房屋，遭到甲拒绝。于是，丙于2002年4月8曰向法院提起诉讼，请求法院确认原、被告之间的房屋买卖协议有效，被告甲、乙履行协议交付房屋。被告甲辩称，他对乙、丙之间买卖房屋一事毫不知情，本人不同意卖房，也没有在合同上签字，故合同是非法的，不同意原告丙的诉讼请求。同时甲确认公告期间其并未出差，一直在家，与乙夫妻关系正常。乙未应诉答辩。法院经审理认为，该房屋系甲乙双方婚姻关系存续期间所得，也未对夫妻共有财产另有约定，因此尽管该房屋登记在甲名下，仍应推定为甲乙夫妻共有财产。乙的一系列卖房行为，是乙在代理甲卖房。合同的卖方是甲，乙是甲的代理人，买方是丙。在整个卖房过程中，乙未能出示甲的授权其卖房的委托书，因此乙的代理行为是无权代理。经有关部门鉴定，两份合同中“甲”的签名并非是甲所签。乙的无权代理行为本应由其本人承担相应的法律后果，但本案中，丙有理由相信乙有代理权。理由：（1)丙是通过房屋中介公司获得乙的房屋出售信息的，房屋中介公司负有对卖方权利的审査义务；（2)在乙卖房过程中，乙提供了涉诉房屋的产权证、土地证、甲的户口本、身份证等一系列完整的证件，在一定程度上使丙相信甲同意卖房；（3)双方签订的是有偿合同，丙已经交付了大部分房款，依约履行了合同义务；（4)从丙与甲的陈述及鉴定结论可知，办理过户时的“甲”系假冒，在房管部门尚不能识别真假“甲”的身份时，不应苛求原告丙有更高的识别能力。综上，丙主观上为善意。此外，甲未能妥善保管好自己的身份证，使被告乙能够有机可乘，使丙在一定程度上相信甲已经授权给乙卖房，甲主观上存在一定的过失。甲主张在公告期间并未出差，一直在家，与乙夫妻关系正常，由此可以推定被告甲应当看到公告，其在法定期间内未提出异议，主观上具有过错。据此，乙的行为构成表见代理，双方签订的房地产买卖合同有效。作为卖方，甲、乙有交付房屋的义务。
卖房
房屋
过户
被告
搜索
