为何统治者要用宗教来麻痹劳动者而维持起自己的统治?
似乎这个结论太绝对了,宗教曾被利用不假,但利用宗教维护一个阶级的长期统治却没有成功的例子。
首先,应该明确宗教本身的性质
从宗教历史上看,宗教的产生主要是为了满足人类精神的需求而不是一个政治工具。
宗教学者认为,人对于死亡的理解以及对死亡来临时的恐惧,是宗教产生的一个重要思想基础。而宗教的作用是解决人在精神方面的终极关怀需求。
因为在人类蒙昧时期,人分不清死亡和睡眠的区别是什么。 而当人们看到人死亡以后遗体慢慢变成白骨的现象,使人们知道了死亡和睡眠的区别,建立了生与死的概念。实际上就是明白了死亡的到来就是人生的结束。这样,人们由于对死亡现象的了解,就开始对人生的意义提出了疑问。 因...全部
似乎这个结论太绝对了,宗教曾被利用不假,但利用宗教维护一个阶级的长期统治却没有成功的例子。
首先,应该明确宗教本身的性质
从宗教历史上看,宗教的产生主要是为了满足人类精神的需求而不是一个政治工具。
宗教学者认为,人对于死亡的理解以及对死亡来临时的恐惧,是宗教产生的一个重要思想基础。而宗教的作用是解决人在精神方面的终极关怀需求。
因为在人类蒙昧时期,人分不清死亡和睡眠的区别是什么。
而当人们看到人死亡以后遗体慢慢变成白骨的现象,使人们知道了死亡和睡眠的区别,建立了生与死的概念。实际上就是明白了死亡的到来就是人生的结束。这样,人们由于对死亡现象的了解,就开始对人生的意义提出了疑问。
因为人们知道了,既然人一定要死亡的,那么人来世界走一遭的意义究竟是什么呢?这就是终极关怀要解决的内容。换句话说人们是由于死亡的存在才对终极关怀产生了需求。
通常,人的精神上的终极关怀要靠信仰去解决。
信仰有很多种,而宗教信仰是其中一种。从社会学角度看,宗教信仰可以满足人的终极关怀精神需求,并且是比较简单和有效的方式。这就是宗教的本质上解决的问题。
所以,从宗教的发展历史来看,宗教并不是为了成为一个政治工具而产生的。
第二,关于宗教对人类历史发展的作用和存在价值
对于人类发展历史上的作用,比较复杂。其中有正面作用,也有负面作用。
其中,负面作用是众所周知的。比如,历史上的宗教战争,包括十字军东征和对当时文明的破坏。
再比如,伴随殖民主义而成为殖民主义的一个工具。等等。
但如同任何一个事物都有两面性一样,宗教也有正面作用。
一个最重要的事实是,资本主义的产生和发展和宗教有着密切的联系,甚至可以说是基础的作用。
恩格斯有一个著名的观点,他认为,基督教新教发起的宗教改革运动实质上是"资本主义革命的前夜"。
西方社会学家韦伯从同一个角度也进一步阐释了这种看法。他在他著名的著作一书中,认为基督教新教为资本主义提供了一个道德和伦理的基础。
正因为有这样一个基础,资本主义才得以发展。
在中国历史学者看来,中国唐朝时期文明的高度发达,有佛教的功劳。佛教传入中国并在唐朝时与中华文明相互融合,给中华的本土文明的发展提供了新的动力,促进了中华文明达到了一个史无前例的高峰。
这些都是宗教对于一个社会的正面作用。当然,和世界上任何一件事情一样,宗教的作用也有两面性。
第三,不是所有的统治者都把宗教当作政治工具
应该明确是是中国历朝历代从未把宗教当作"维持自己的统治",这起码可以作为一个不是所有的统治者都把宗教当作政治工具的主要证据。
孔子对宗教有一个明确的态度。他首先反对"怪力乱神",其次他提出"神道设教"。孔子认为宗教是百姓需要的,不能禁止。但统治者只能把宗教当作一种教化民众的社会活动。这是孔子对宗教所给予的地位。
实际上,孔子的观点已经是中国历史上各个王朝一致奉行的政策。宗教在中国地位不高和孔子有很大关系。所以从中国历史来看,宗教从来就没有上升到能够有资格被统治者利用这个地位。
其实,就是从世界历史这个范围来看,也没有某一个国家靠宗教维持政权的具体事例。
在某个特定时期某个特定事件上有可能与宗教有密切联系,例如历史上曾经有过的政教合一的国家体制。但把这个作为一个普遍社会发展规律,是难以成立的。
另外值得一提的是,在历史上宗教曾经作为被压迫者反抗统治阶级的工具的事例也屡见不鲜。
比如,中国历史上的农民起义,有相当一部分是以宗教信仰为号召的。汉末的张角起义,元末的明教起义,清朝的白莲教,小刀会和太平天国起义等等。
我觉得宗教就是宗教,宗教的真正作用就是实现对人精神上的终极关怀。
超出这个范围去要求宗教做的事,宗教没有能力承担,实际上也成功不了。收起
