请谈谈抑郁症的治疗方法？最好是无
中医治疗抑郁症的现状
韩毳 北京中医药大学针推系 １０００２９
刘震 北京医院中医科 １００７３０
抑郁症是常见的情感性障碍，以持续的心境低落，快感缺乏为特征，常伴有睡眠异常、食欲减退、性欲减退等躯体症状。 目前西医抗抑郁药明显存在副作用严重，起效慢，价格昂贵等问题。随着社会竞争日益激烈，生活和工作压力不断增加，本病的发病率也呈逐年上升的趋势。利用中医药治疗抑郁症有疗效好，副作用少，易于被患者接受等优点，因此普遍受到关注。 现将近年来的临床报道综述如下。
一、中药治疗
丁氏［１］以补益心脾，疏肝理气为大法。采用甘麦大枣汤加香附、柴胡、郁金等治疗抑郁症４０例，其中痊愈（抑郁症状消...全部
中医治疗抑郁症的现状
韩毳 北京中医药大学针推系 １０００２９
刘震 北京医院中医科 １００７３０
抑郁症是常见的情感性障碍，以持续的心境低落，快感缺乏为特征，常伴有睡眠异常、食欲减退、性欲减退等躯体症状。
目前西医抗抑郁药明显存在副作用严重，起效慢，价格昂贵等问题。随着社会竞争日益激烈，生活和工作压力不断增加，本病的发病率也呈逐年上升的趋势。利用中医药治疗抑郁症有疗效好，副作用少，易于被患者接受等优点，因此普遍受到关注。
现将近年来的临床报道综述如下。
一、中药治疗
丁氏［１］以补益心脾，疏肝理气为大法。采用甘麦大枣汤加香附、柴胡、郁金等治疗抑郁症４０例，其中痊愈（抑郁症状消失，完全恢复正常生活，随访２年未复发）２７例；好转（抑郁症状消失，但有小反复，或加服小剂量多虑平）１０例；总有效率８９．５％。
全氏［２］认为抑郁症与祖国医学中的百合病类似，证属心肺阴虚，故采用百合地黄汤治疗３０例，其中显效１８例，有效８例，无效４例，总有效率８６．７％。李氏［３］做了中药补肾益神方（熟地、枸杞子、山萸、楮实、巴戟天、杜仲、肉苁蓉、远志、菖蒲等）与西药阿米替林治疗老年抑郁症的对比研究。
发现两组均能明显降低抑郁量表积分值，但西药组出现明显副作用，而补肾益神方组无此类反应，且临床疗效明显优于对照组（Ｐ＜０．０１。张氏［４］将老年抑郁症的治疗归纳为疏肝解郁法（药用柴胡、白芍、香附、陈皮、百合、苏梗等），养心安神法（药用当归、白术、龙眼肉、枣仁、黄芪、茯苓等），滋水养肝法（药用沙参、枸杞、生熟地、麦冬、枣仁、郁金、夜交藤等）取得了较好效果。
另外，有医生［５］认为小建中汤对抑郁情绪，妄想倾向效好，而对意志减退基本无效；伴意志减退的抑郁状态，应用含补肾药的人参养荣汤等有效。亓氏［６］中西药联用治疗抑郁性神经症５２例。中药汤剂以柴胡、炒枣仁、合欢、夜交藤、当归、丹参、龙胆草、炙甘草等为主，西药用氯氮平，奋乃静。
结果痊愈３２例，显效１４例，好转４例，总有效率９６％。
二、针灸治法
王氏［７］以印堂、内关、关元、足三里、三阴交为主穴，配合心理疗法治疗抑抑郁症１２例，总有效率为９１％。杨氏［８］电针百会、印堂穴治疗１８例，痊愈１０例，进步６例；疗效与阿米替林相似而副作用明显减少。
吴氏［９］认为本病属心肝脾三脏气血失调，故辨证选心脾肝三经及任督俞穴行平补平泻手法，针灸并用，取得了较好效果。杨氏［１０］针刺激奇经穴如神庭、百会、大椎、身柱，膻中、巨阙等为主治疗抑郁症２０例，总有效率９０％，与西药阿米替林疗效无统计学差异；并观察到针刺可使病人脑电活动趋于正常。
刘氏［１１］电针百会、印堂两穴，治疗早老期、老年期抑郁症３０例，总有效率８３％。对抑郁心情、轻生念头，焦虑症状，及睡眠障碍等症状有显著作用，疗程以３０－６０天为佳。姜氏［１２］认为老年期抑郁症属肝肾阴虚或情志郁结，故以肝俞、肾俞、心俞、神门、内关、风池为主穴，手法以补法为主或平补平泻治疗２０例，痊愈好转１８例。
侯氏［１３］用Ｇ６８０５电针仪，电量６Ｖ，疏密波型，频率２ＨＺ刺激百会、印堂二穴，与传统针法取百会、印堂、内关、神门捻转补法进行对比研究，发现电针组疗效明显优于后者，有非常显著性差异（Ｐ〈０．００５〉。
刘氏［１４］等系统观察针刺风府、百会、风池、大椎、上印堂穴治疗中风后抑郁症３０例，治愈５例，显效９例，有效１０例，与多虑平组无显著差异。宋氏［１５］用头皮针取顶中线、额中线、额旁１线、额旁３线治疗脑卒中后抑郁症２９例，总有效率８９％，平均治疗２６天，明显优于西药百忧解对照组（Ｐ〈０．０５〉。
林氏［１６］电针神门、本神、心俞、神道、后溪穴治疗产后抑郁症５３例，有效率８８％，而取同样穴位的毫针组３３例，有效率６５％，两组间差异有显著性。陈氏［１７］等报道，电针有使抑郁症患者尿中３－甲氧基４－羟基苯乙二醇（ＭＨＰＧ）排出量升高的倾向，提示电针可增强中枢ＮＥ的代谢。
电针治疗后大鼠脑内５－ＨＴ和五羟吲哚酸（５－ＨＩＡＡ）含量显著增加，ＮＥ更新率加快。金氏［１８］利用抑郁模型来研究电针抗抑郁机理的结果显示，电针可升高抑郁模型大鼠脑皮层５－ＨＴ／５－ＨＩＡＡ比值，降低ＮＥ／５－ＨＴ的比值，提示电针可能是通过降低５－ＨＴ的代谢来相对增加５－ＨＴ的含量、提高５－ＨＴ能神经活性、协调ＮＥ与５－ＨＴ之间的关系，来达到抗抑郁的作用。
由以上资料看，中药治疗抑郁症多以疏肝、健脾、益肾、养心、安神为大法；而针灸以取头部及奇经穴位为多，电针疗效较好。但都存在辨证分型不系统的问题，临床医家根据自已的经验治疗，没有统一的规范。
另外，有关中医抗抑郁机理的动物实验研究急待加强。抑郁症是一种由生物、心理、社会等多种因素作用而致的疾病，引起人体多系统、多层次的病理反应，多靶点作用的中医疗法对此类疾病有一定的优势。因此，开展中医药、针灸、针药电针与麦普替林治疗抑郁症患者的对照研究
韩毳1 李学武1 罗和春2 赵学英2 李晓泓1
内容提要 目的：观察电针与麦普替林治疗抑郁症的对照研究。
方法：接受电针治疗的患者30例，服用麦普替林患者31例。于治疗前、治疗过程中第14、28、42天分别采用Hamilton抑郁量表（HAMD）、抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）、Asberg抗抑郁副作用量表以及临床总体印象量表（CGI）进行疗效与副作用评分。
结果：电针与麦普替林治疗后SDS、HAMD量表分数均明显低于治疗前(P0。05)。麦普替林对伴躯体性综合征的患者HAMD抑郁量表减分率显著高于电针(P0。05)（数据略）。HAMD量表分数及减分率均无明显差别（如表1），说明两种治疗方法的起效时间与整体疗效相似。
2对焦虑症状的改善
在HAMD抑郁量表的7个因子中，除焦虑/躯体化外，其余6个因子治疗前后的评分无明显差别(P>0。05)。而焦虑/躯体化这组症状在治疗前电针组平均分为7。
43±3。33，麦普替林组为7。29±2。74，二者无显著差别(P>0。05)。治疗第6周末，电针组的评分为1。89±0。87，麦普替林组为3。01±2。69，二者之间有显著差别,P=0。027。
焦虑自评量表评分结果为从治疗第2周起，电针组的分数就明显低于麦普替林组，且一直持续至第6周（见表2）。说明电针对抑郁症患者焦虑症状的治疗作用优于麦普替林组。
3对伴躯体性综合征的抑郁症患者的治疗作用
从治疗第2周起，药物组中伴躯体性综合征的患者减分率就显著高于电针组，随着时间的推移，这种差别更加明显，至第6周末，两组患者的HAMD量表总分和减分率都有非常显著的差别（见表3）。
说明对于存在躯体性综合征的抑郁症患者，麦普替林的疗效优于电针。
4治疗过程中两组病人副反应的比较
治疗过程中电针组Asberg量表分数逐渐下降，且显著低于西药（见表2）。
根据药物组患者第2周末各症状得分与治疗前得分的差值排序，麦普替林最严重的副作用依次是口干、便秘、心悸、嗜睡、头晕、头痛等。电针组患者中有3例曾出现睡眠障碍，占10%；2例出现轻微头痛，占6。7%；2例出现躯体疲劳，占6。
7%；无明显其它副作用。
5临床总体疗效评价比较
治疗前两组患者病情严重程度（SI）及治疗后疗效总评（GI）无显著差异，但由于麦普替林的副作用明显大于电针，因此电针组疗效指数非常显著地高于药物组（见表4）。
讨 论
20世纪80年代，罗和春就致力于电针治疗抑郁症的研究，发现电针头部“百会”、“印堂”二穴治疗抑郁症可以取得与阿米替林相同的疗效,对于HAMD抑郁量表中的焦虑/躯体化与认知障碍症候群的疗效比阿米替林更好,且副作用小于阿米替林[3]。
本研究中为了更好地发挥电针个体化整体调节的特点，我们在取头部穴的基础上，根据患者的精神症状和躯体症状辨证施治，配合针刺四肢部的穴位，取得了与麦普替林相同的治疗效果，且电针组疗效指数显著地高于麦普替林组。
进一步证实了电针对情感性精神障碍的治疗作用。同时也发现电针对焦虑/躯体化这一症候群和焦虑症状的作用优于麦普替林，与以往的研究基本一致。
抑郁症多伴有一些躯体症状，本研究中也发现除食欲下降、睡眠障碍、性欲减退外，患者还经常出现胸闷、心慌、乏力、口干、头晕、疼痛等不适，与文献报道相似（4）。
从治疗过程中电针组焦虑/躯体化症侯群的改善和Asberg量表评分情况可以看出，配合四肢部的穴位辨证论治，在提高情绪的同时，对复杂的躯体症状亦有明显的缓解作用，且电针的副反应小，患者乐于接受，脱落病例少。
药物组患者治疗第二周末时Asberg量表分数明显高于治疗前，说明刚开始服药时不良反应最大，以后可逐渐适应。治疗结束时仍有一些自觉躯体症状存在，包括抑郁症本身的症状和药物引起的副反应。口干和便秘是麦普替林最常见的副作用，与文献报道一致（5），另外，个别患者会出现较严重的心慌、头晕、皮疹等症状，造成病例脱落。
抑郁症的发病机制至今尚不明了，除5羟色胺（5-HT）和去甲肾上腺素（NE）功能不足外，神经内分泌免疫功能紊乱也参与疾病过程（1），且不同类型的抑郁症可能有不同的病理基础（6）。“躯体性症状”又称为生物学或内源性的症状，被广泛认为具有特殊的临床意义。
虽然电针与麦普替林治疗抑郁症的总体疗效相同，但麦普替林对伴有躯体性综合征的患者疗效明显疗效优于电针；而电针对抑郁症伴发的焦虑症状、躯体症状的改善作用明显优于麦普替林。说明二者的作用机理不尽相同。
麦普替林是四环类抗抑郁药物，能选择性阻断中枢神经突触前膜对NE的再摄取（7）。有研究表明内源性抑郁大鼠前额皮层、海马、脑干等多个部位的NE水平明显低于正常对照组[8]。而针灸疗法对抑郁症的治疗是多层次、多靶点的整体调节作用。
电针不但可以增强中枢NE、5-HT的代谢，协调NE与5-HT之间的关系（9,10），还可以调整抑郁症紊乱的下丘脑－垂体－肾上腺（HPA）轴功能（11），增加海马脑源性神经营养因子的表达，保护海马神经元（12）。
综上所述，电针和麦普替林两种治疗方法的适应症略有不，对于躯体主诉多、焦虑症状明显、年老体弱或体质敏感不耐药物副作用的患者，临床上可首选电针治疗。另外，深入研究电针的作用机制有可能为揭示抑郁症的病因病理、开发新的抗抑郁药提供新的思路。
结合、中西医结合治疗本病必然有广阔的前景。
。收起
