银行停贷的真正原因是什么？
房贷则除了利息之外，很难再在发放贷款过程中增加其他方面的附加条件，获得其他方面的收益。自然，银行也就极不愿意从事此项业务了。
在强弱非常分明的情况下，银行是不可能将话语权交到消费者手中的，甚至不可能给消费者一丁点话语权。
这决不是理论分析和推算的结果，而是无数事实证明的结论。近一段时间以来出现的房贷停贷现象，则再一次验证了这一结论的正确性。
据媒体报道，近期，北京、广州、天津、武汉等地多家银行都以“额度用尽”为由暂停房贷业务，一些银行虽未停贷，但也纷纷取消利率优惠甚至上浮利率，房贷的审批流程也出现了不同程度的延长。
“金九银十”制造的“刚需热”，却遭遇银行创造的“...全部
房贷则除了利息之外，很难再在发放贷款过程中增加其他方面的附加条件，获得其他方面的收益。自然，银行也就极不愿意从事此项业务了。
在强弱非常分明的情况下，银行是不可能将话语权交到消费者手中的，甚至不可能给消费者一丁点话语权。
这决不是理论分析和推算的结果，而是无数事实证明的结论。近一段时间以来出现的房贷停贷现象，则再一次验证了这一结论的正确性。
据媒体报道，近期，北京、广州、天津、武汉等地多家银行都以“额度用尽”为由暂停房贷业务，一些银行虽未停贷，但也纷纷取消利率优惠甚至上浮利率，房贷的审批流程也出现了不同程度的延长。
“金九银十”制造的“刚需热”，却遭遇银行创造的“房贷荒”，不可谓不是一场具有“喜”剧意味的大戏。而大戏的背后，则是刚需一族的苦笑。
资金紧张、额度控制，当然是银行暂停房贷业务的可以拿得出手的理由，也是银行可以公开拒绝向消费者贷款的“原因”。
但是，真正的原因可能并不在此，而在于房贷与一般的贷款相比，效益实在“低”得让银行无法接受。
就以最不被银行看好，也是银行最不愿意涉足的中小企业、小微企业贷款为例，虽然风险大一些、手续繁一些、效益低一些，但与房贷相比，不仅利率可以上浮20%以上，而且可以在贷款过程中附加许多为银行获取其他利益的条件，比如搭售理财产品、收取中间费用以及缴纳存款保证金等，使银行实际获得的利益远高于贷款利率。
更重要的，还能让银行迎合当前的政策要求，使经营者得到政治上的认可。
相反，房贷则除了利息之外，很难再在发放贷款过程中增加其他方面的附加条件，获得其他方面的收益。自然，也就极不愿意从事此项业务了。
只是面对银行的重利不重义、重钱不重情，那些急需获得银行信贷支持的刚需一族们，就只能眼睁睁地看着房价上涨，却因无法从银行获得贷款而无力购房，最终导致利益受损。
也许，从完全的市场角度分析，对银行的停贷行为，可能找不出任何可以质疑和反驳的理由。
因为，银行也是企业，也需要讲究效益。但是，如果仔细分析则不难发现，银行的停贷行为，并不是真正的市场行为。要知道，银行用于贷款的资金，也是来自于企业、来自于居民，是企业和居民养活了银行。更直接地说，银行与企业和消费者的关系，是鱼和水的关系。
没有企业和居民之水，银行这条鱼就将无水而亡。
现在的情况却是，银行这条鱼，已经能够左右企业和居民这团水了，甚至可以将这团水搅混、搅浊，并在混浊中获取不该获取的利益。
想一想，企业和居民将钱存在银行，却要被银行左右，被银行进行各种各样的利益盘剥，企业和居民却无计可施、无力可发，甚至连基本的话语权也没有。
在这样的情况下，还如何称得上市场行为呢？市场经济最核心的不就是“公平”二字吗？没有“公平”，何来市场？
也正因为如此，面对银行没有任何道理的停放住房贷款，让刚需一族的利益受到损害，有关方面是没有理由袖手旁观的，也是没有理由置之不管的。
要知道，随着国家保障房政策的逐步到位，许多刚性族都需要有房贷政策的大力支持。否则，即便保障房建好了，许多刚性族也可能没有房贷政策的支持而难以得到应有的住房，实现“住房梦”。
事实上，房贷政策也是保障房政策的重要组成部分，必须与保障房政策协调运行。
即便银行存在资金紧张、额度不足的问题，也应当将刚需房贷作为必须满足的条件之一，给刚需一族提供必要的支持。
银行需要讲究效益，但决不能只讲效益、不讲形象、不讲行业道德。房贷的经济效益可能少一点，但社会效益很大。
比如对中小企业、小微企业的支持。
更重要的，如果此时银行制造“房贷慌”，就等于给开发商提气、给开发商张胆，使房地产市场面临新一轮混乱、新一轮市场恐慌。这一点，必须引起有关方面的重视与关注。
。收起
