为什么说马克思主义是随着社会实践的变化而？

(马克思主义)什么叫三大差别?

过去，我们都把“共产主义社会”理解为最终消灭“三大差别”，即消灭“工农差别”、“城乡差别”和“体力与脑力劳动差别”。并且认为，消灭“三大差别”就是把农民变成工人、把农村变成城市、把体力劳动变成脑力劳动。 但是现在看来，这种理解不一定对。 改革开放以后，我们很多人都去过欧美等发达国家。从现象上看，那里确实看不到中国式的农村，农业人口很少，于是我们就很容易得出一个结论：一个国家走向发达，必然要削减第一产业（农业），把农业人口转向第二、第三产业。 现在中国上亿农民进城打工，就证明了这种趋势是客观存在的。但是否就可以说，消灭“三大差别”就是要消灭“三农”呢？ 中国的人口占世界人口的四分之一，绝...全部

  过去，我们都把“共产主义社会”理解为最终消灭“三大差别”，即消灭“工农差别”、“城乡差别”和“体力与脑力劳动差别”。并且认为，消灭“三大差别”就是把农民变成工人、把农村变成城市、把体力劳动变成脑力劳动。
  但是现在看来，这种理解不一定对。 改革开放以后，我们很多人都去过欧美等发达国家。从现象上看，那里确实看不到中国式的农村，农业人口很少，于是我们就很容易得出一个结论：一个国家走向发达，必然要削减第一产业（农业），把农业人口转向第二、第三产业。
  现在中国上亿农民进城打工，就证明了这种趋势是客观存在的。但是否就可以说，消灭“三大差别”就是要消灭“三农”呢？ 中国的人口占世界人口的四分之一，绝对数目大，中国人如果自己没有农业，像欧美和日本那样靠进口粮食和副食过日子，恐怕不行。
  因此，我国不可能不要“三农”，而只能致力于使农业产业化、现代化，把部分农村富余劳动力转移出去。 消灭“工农差别”，并不意味着消灭农民和农业。使农业产业化，是为了提高农业的规模经营和标准化水平，但即使是把整个农村都装进“温室大棚”里去，所有的庄稼都实现“无土栽培”，农民还是农民，农业还是农业。
  所不同的是，农业实现了产业化、“工厂化”，农民成为了农业工人。他们与其它产业的工人没有什么两样，只是社会分工不同。 消灭“城乡差别”，并不意味着消灭农村、把农村都变为城市。我到过美国、德国和奥地利的“农村”，那里没有工厂，也没有高楼，最高的住宅和小旅馆都不超过三层。
  一眼望去，是整齐的农田和绿地，还有为城里人来度假所准备的高尔夫球场和滑雪场。最近我公司到北京郊区的一处宾馆开会，空闲时到周围散步，竟发现山脚下有一排排小别墅，有两层的，也有三层的，都配有小院子和绿地。
  一问才知道，是宾馆统建卖給城里人的。他们周末来度假，还可以到宾馆里游泳和健身。当地的农村还为他们准备了新鲜的蔬菜和水果，这样的农村难道需要消灭吗？ 消灭“体力与脑力劳动差别”，也不意味着要消灭体力劳动和体力劳动者。
  科技的发展确实大大减轻了人们的劳动强度，“无人化”工厂和机器人也确实已经出现，但我却仍然“保守地”认为，人类消灭了体力劳动就会最终消灭自己，机器人完全代替人类的体力劳动也将会导致人类自身的退化和灭亡。
  人类是通过体力劳动才站立起来、并成为高智能动物的；脑力劳动脱离了体力劳动也会脱离实际，错误百出。现在的孩子生下来就会玩电脑，但如果不教他们用手写字、做算术题，他们也无法理解汉字的来历和数学的原理。
  我看，脑力劳动者倒是应当多参加一些体力劳动和生产实践，恢复一点体力劳动的原始本能，才能保持身心的健康。 总之，消灭“三大差别”并不是要消灭农业或体力劳动，而是要缩小和消除“三大差别”中的贫富差距和社会偏见。
  袁隆平是位科学家，但他大部分时间是在农村，即使有钱也享受不到城里人的舒适生活，所以他也是位农民。但他受到了国家的最高奖励和社会的尊重，在他身上人们看到了脑力和体力劳动的完美结合。在欧美国家，城市和农村的布局比较合理，交通和通讯便利，城乡之间既有分工又相互补充，各自发挥着不同的功能，比较好地体现了城乡间默契的配合。
  广州和北京郊区的农民现在已经获得了城市居民户口，他们可能仍然从事与农业有关的工作，但可以像城里人一样享受医疗和养老保险，可以说在他们身上也体现了城乡和工农差别的缩小。 消灭“三大差别”也不能仅仅从农村做起，还应当从大城市下手。
  把城市建设向农村延伸（如建立卫星城），把资金向农村投入，把技术向农村输送，把教育向农村普及，派遣人才支援农村建设，把城市剩余物资捐送給农村，把道路和通讯网络铺设到农村，等等。我们城里人可以做的事情很多，如果中央能有计划、有组织地动员和安排城里的人力、物力支援农村，“三大差别”的缩小会更快些。
   在所谓“共产主义社会”里，绝不是只有城市、没有农村；也不会只有停车场、没有庄稼地。与今天所不同的，只是不再有人们之间的偏见和不平等。 。收起