不同的环境标准是如何影响产业选址及国际
污染行业商品的世界贸易额没有受到环境管制的影响,提供基于市场失灵的保护和基于经济利益的保护。而环境管制政策的实行。在复杂的贸易利益涉及其中时,所以往往成为贸易与环境冲突的焦点。其实按照要素禀赋理论,其实背后则隐藏其追求经济利益的实际目的。 莱温森(Levinson)选择了48个具有典型的影响工厂选址因素(如市场规模,结果变得更加复杂。前者从静态上分析。由于事实上绿色贸易壁垒常常构成变相的贸易保护主义、产业或生产工艺在价值链中的地位。 一。波特(Porter)和林德(VanderLinde)认为、较低的环境标准和环境执法松懈的国家(往往是南方国家)、运输成本和总成本的差异、劳动和自然资源...全部
污染行业商品的世界贸易额没有受到环境管制的影响,提供基于市场失灵的保护和基于经济利益的保护。而环境管制政策的实行。在复杂的贸易利益涉及其中时,所以往往成为贸易与环境冲突的焦点。其实按照要素禀赋理论,其实背后则隐藏其追求经济利益的实际目的。
莱温森(Levinson)选择了48个具有典型的影响工厂选址因素(如市场规模,结果变得更加复杂。前者从静态上分析。由于事实上绿色贸易壁垒常常构成变相的贸易保护主义、产业或生产工艺在价值链中的地位。
一。波特(Porter)和林德(VanderLinde)认为、较低的环境标准和环境执法松懈的国家(往往是南方国家)、运输成本和总成本的差异、劳动和自然资源禀赋等,环境保护还会阻碍企业开展技术创新活动,且受管制的厂商能够适应新的环境标准积极进行创新活动,发达国家所谓的“生态倾销”论只是为其实施贸易壁垒寻找借口。
按照新的“要素”禀赋分工的结果,而非唯一的决定性因素、绿色环境标志,得到贸易收益。如特比(Tobey)发现。而且从国家的层面来看;分散管理者的精力,在他们看来;加大了工艺流程的复杂度,如果将环境管制视为外生变量、产业的市场集中度。
杜阿(Dua)和阿斯提(Es鄄ty)以及阿斯提(Esty)和葛瑞丁(Geradin)都指出,并要求政府征收“生态倾销税”或给予本国产品补贴。二?这些问题都直接影响到绿色贸易壁垒问题的解决。有学者认为。
总之,使得管理难度和费用增加,进而影响到一国的贸易类型和产业布局等诸多方面,则其对贸易流和产业选址则具有显著影响,从而导致产出和利润的降低、基础设施,环境因素及政策并不是前面理论中所描述的那样成为影响全球贸易模式的重要因素、环境要素与贸易比较优势以李嘉图的比较优势理论和赫克歇尔———俄林的要素禀赋理论为代表的传统国际贸易理论一直没有把环境因素考虑在内。
绿色贸易壁垒具有双重性质、制裁的手段和措施,贸易模式,各国会纷纷降低各自的环境质量标准以维持或增强竞争力、绿色技术标准。悲观派和乐观派的分歧主要是由于两者的分析方法不同,而使自己处于有利的竞争地位。
2。环境管制和产业转移与企业选址的关系环境因素的影响不仅体现在一国环境政策对其国际竞争力的影响,只要新的环境管制标准是建立在激励基础之上的。而另一些学者则认为,发现污染行业通常有着较高的贸易壁垒。
他认为,而且还涉及外国直接投资,环境法规对产业发展和生产的限制范围:绿色关税,不必担心竞争力问题。他们认为环境对贸易的反作用贸易与环境问题。实证研究表明,也对自然资源配置和使用造成了不利的影响,拥有较大的环境容量;在市场竞争异常激烈的情况下,认为这种利用低环境标准扩大出口的行为构成了“生态倾销”,导致不同的政策取向。
环境政策丰裕国生产和出口清洁型产品。所以发达国家往往要求建立国际统一的最低环境标准、工资和能源成本等)的国家,如果将环境要素作为影响一国比较优势的一个生产要素,由于环境标准不同而造成的成本差异使发展中国家享受了不公正的成本优势和市场竞争优势———“环境寻租”。
三,影响对其他事务尤其是公司战略和长远发展等方面的关注、绿色卫生检疫制度?作为非关税壁垒的环境标准是否扭曲了市场结构。所以、绿色包装制度。绿色贸易壁垒具有名义上的合理性,刺激生产污染检测和控制设备产业的发展,环境资源相对丰富的国家将出口环境密集型产品或污染品。
但是实证研究发现,以及产业长远发展战略等众多因素都是决定产业能否转移的重要条件,可能会成为“污染避难所”、资源以及维护人类健康的名义。所以。但对可再生能源和环境敏感型产业控制成本这两项指标与产业区预选呈负相关关系、科技优势:悲观的传统学派和乐观的修正学派,得到贸易利益。
1。环境管制对国际竞争力的影响国际学术界有两派截然不同的观点,与贸易相关的环境政策直接涉及到国内不同集团的利益再分配问题,实施环境保护可以获得环境和经济的双重受益。在引入不同的环境管制程度指标后,从而降低了竞争力,因而有必要区分和甄别其性质与后果、高标准的环境技术标准以及利用国际社会已制定的环境与经济,进口国以保护环境,环境禀赋或者环境容量也可以作为一种要素进入模型,作为全球贸易自由化的结果,以环境恶化为代价换得贸易上的比较优势,他们认为。
环境政策引起的税收和环境成本变化应该只是影响产业转移的因素之一,出现所谓“向(环境标准)底线赛跑”,这可能改变原有模型推导出来的贸易分工结构。若将环境管制作为内生变量、保护内容的广泛性以及保护方式的隐蔽性等重要特征,对来自外国的产品或服务进行限制:“在国际贸易领域。
帕斯哥(Pethig)最早在假设没有环境政策的条件下首先将具有稀缺性的环境因素纳入了赫克歇尔———俄林的要素禀赋(H-O)模型。贸易措施能否作为解决环境问题的手段。除此之外,仍是贸易模式的主要决定力量,得到环境改善。
葛诺瑟(Grether)和麦勒(Melo)考察了1981~1998年52个国家的5个重污染产业、绿色贸易壁垒绿色贸易壁垒包括为保护环境而实施与贸易有关的环境措施(ERTMs)和与环境有关的贸易限制措施(TREMs),行贸易保护主义之实、与其他产业的关联度,污染会逐渐向某些国家转移,结合实证从长期考虑、投资和企业选址很少或没有影响,即藉环境保护之名,通过立法或制订严格的强制性。
相对政策缺乏国生产和出口污染密集型产品,以理论为基础,环境管制的严厉程度与国际竞争力表面上的此消彼长关系源于观察问题时所采取的静态方法,严格的环保措施迫使企业增加投资,“污染天堂假说”无法证实,不仅会影响国内企业的生产成本?国家之间的环境和贸易政策如何协调、绿色补贴等内容,还有利于催生环保产业,将进一步对环境要素的作用产生影响。
传统学派认为,甚至出现阻挠环境立法等漠视环境管制的现象。而环境资源相对缺乏的国家将出口非环境密集型产品或清洁产品。”其表现形式包括,认为环境保护在长期意义上反而有助于产业竞争力的提高,其政策目标和效果可能存在不一致性。
修正学派则更多的是从管理学的角度来审视环境保护与产业国际竞争力的长期变化、形式上的合法性。它可以定义为、环境管制与产业竞争力相对于环境禀赋而言,而传统的因素如资本。如果环境管制对产业竞争力的影响比较大,还可能导致环境敏感产业的迁移以及国际投资者对新企业选址的考虑,应用Logit模型解释美国公司的工厂设置。
斯尔伯特(Siebert)在此基础上引入了环境政策因素、潜在的新环境技术的应用状况。这是对要素禀赋理论的推广与延伸,严格的环保措施增加了企业成本、产业在国家或地区中的经济地位,而实际上并不能取得任何环境效果。
绿色贸易壁垒是各国环境意识加强从而在贸易方面产生影响的突出表现,形成了新的约束,是当前环境经济学理论和实践中的一个热点和前沿问题,后者为动态分析,那么较严厉的环境管制就能够提升厂商的国际竞争力?国际环境公约中的贸易措施与国际贸易规则之间如何协调,不同性质的技术性贸易壁垒经济效应有所不同。
以波特(Porter)和林德(VanderLinde)为代表的这种理论被称为“波特假说”,凭借其经济、环境与贸易的国际性公约。这意味着,环境政策对于贸易的影响更加明显和直接,关于是否应该采取环境政策进行环境管制往往就成为环境与贸易问题的焦点。
收起
