经桡动脉途径介入治疗SVG病变是否可行？

药物洗脱支架（DES)在静脉桥血

DES的出现是介入心脏病领域的一个重要的里程碑，但由于在大部分临床研究中SVG病变均被排除在外，因此目前DES在SVG病变中应用的证据仍不十分充分。大部分有关DES的研究均为非随机对照的观察性研究，且结果也不一致。 一项回顾性研究入选了223例SVG病变患者，其中139例植入DES，84例植入BMS，平均随访9。1个月。结果显示DES组心脏性死亡1例，显著低于BMS组（3例，P=0。03)。DES组心肌梗死（4。 3%vs。20。2%;P=0。04)和耙病变血运重建（TLR)发生率（10。1%vs。36。9;P=0。035)也均显著低于BMS组。然而，Gioia等对106例植入DES和...全部

  DES的出现是介入心脏病领域的一个重要的里程碑，但由于在大部分临床研究中SVG病变均被排除在外，因此目前DES在SVG病变中应用的证据仍不十分充分。大部分有关DES的研究均为非随机对照的观察性研究，且结果也不一致。
  一项回顾性研究入选了223例SVG病变患者，其中139例植入DES，84例植入BMS，平均随访9。1个月。结果显示DES组心脏性死亡1例，显著低于BMS组（3例，P=0。03)。DES组心肌梗死（4。
  3%vs。20。2%;P=0。04)和耙病变血运重建（TLR)发生率（10。1%vs。36。9;P=0。035)也均显著低于BMS组。然而，Gioia等对106例植入DES和119例植入BMS的SVG病变患者进行了2年的随访，显示两者之间无MACE生存率（81%vs。
  82%，P=0。9)、TVR(14%vs。l4%，P=1。0)以及死亡（6%vs。6%，P=1。0)均没有显著性差异。在稍近期的STEⅡT注册研究中，825例植入DES和361例植入BMS的SVG病变患者相比TVR的发生率明显降低（7。
  5%vs。9。4%，P<0。05)。 与观察性研究中的结果相似，DES在随机对照研究中的结果也不完全相同。在早期的RRISC研究中，西罗莫司洗脱支架（SES)与BMS相比在SVG病变中能使支架内再狭窄率由30。
  6%降至11。3%(P=0。024)，支架段再狭窄率由32。6%降低至13。6%(P=0。031)，晚期管腔丢失（0。38mmvs。0。66mm，P=0。001)和血管内超声测量中位内膜容积（1。
  3mmvs。24。5mm，P<0。001)也较BMS明显降低。临床随访显示，SES组患者TLR和靶血管血运重建（TVR)率均较BMS明显降低。但是与在自身血管病变中的表现一样，SES与BMS相比在6个月内并未减少死亡和心肌梗死的发生率。
  相反，在随访时间延长至平均32个月时（DELAYEDRRISC试验），SES组发生了11例死亡（7例为心源性死亡，其中1例死于极晚期支架血栓，3例为猝死），明显高于BMS组（0例，P<0。
  001)。两组心肌梗死的发生率没有差异。尽管RRISC研究的结果对DES在SVG病变中的安全性提出了质疑，但该研究仅入选共75例患者，样本量远不足以得出确定性结论。近期的前瞻随机对照试验SOS研究比较了紫杉醇洗脱支架（PES)在SVG病变中的疗效。
  80例SVG病变患者被随机植入PES和腿S，12个月的造影随访结果显示，BMS界定再狭窄率为51%，PES组再狭窄率为9%(P<0。0001)。在1。5年的临床随访中，PES组的TLR(5%vs。
  28%，P=0。003)、靶血管失败（target vessel failure)(22%vs。46%，P=0。03)及TVR(15%vs。31%，P=0。08)均低于BMS。两组患者的死亡和心肌梗死的发生率无显著性差异。
  尽管上述大部分观察性研究及随机对照试验均显示出DES与BMS相比的益处，但DES在SVG病变中的长期安全性仍未得到充分的验证。 。收起