2000年11月17日俄罗斯的苏

假如某国的航母开到我国黄海那样的

我们可以先梳理下国际法的相关规则，再看看老毛子的习惯作法。 《联合国海洋法公约》规定，从基线（低潮线）算起12海里为领海，属于领土组成部分，沿岸国拥有主权；再往外12海里为毗邻区，沿岸国拥有对走私和偷渡等可疑船只进行追逐和登临等部分执法权；从基线算起200海里为专属经济区，沿岸国对其中的经济资源拥有排它的开发权。 美国的军舰经常要到别国的领海去闯一闯，包括冷战时对苏联的领海，理由是“捍卫无害通过权”，因此经常与沿岸国起冲突。让我们看看这是怎么回事： 《联合国海洋法公约》第二部分（关于领海和毗邻区）第三节第17条（无害通过权）确实规定：“在本公约的限制下，所有国家，不论为沿海国或...全部

   我们可以先梳理下国际法的相关规则，再看看老毛子的习惯作法。 《联合国海洋法公约》规定，从基线（低潮线）算起12海里为领海，属于领土组成部分，沿岸国拥有主权；再往外12海里为毗邻区，沿岸国拥有对走私和偷渡等可疑船只进行追逐和登临等部分执法权；从基线算起200海里为专属经济区，沿岸国对其中的经济资源拥有排它的开发权。
   美国的军舰经常要到别国的领海去闯一闯，包括冷战时对苏联的领海，理由是“捍卫无害通过权”，因此经常与沿岸国起冲突。让我们看看这是怎么回事： 《联合国海洋法公约》第二部分（关于领海和毗邻区）第三节第17条（无害通过权）确实规定：“在本公约的限制下，所有国家，不论为沿海国或内陆国，其船舶均享有无害通过领海的权利。
  ”但在第19条规定这种无害通过必须“不损害沿海国的和平、良好秩序或安全”，并列举了以下12种禁止的情况： （ａ）对沿海国的主权、领土完整或政治独立进行任何武力威胁或使用武力，或以任何其他违反《联合国宪章》所体现的国际法原则的方式进行武力威胁或使用武力； （ｂ）以任何种类的武器进行任何操练或演习； （ｃ）任何目的在于搜集情报使沿海国的防务或安全受损害的行为； （ｄ）任何目的在于影响沿海国防务或安全的宣传行为； （ｅ）在船上起落或接载任何飞机； （ｆ）在船上发射、降落或接载任何军事装置； （ｇ）违反沿海国海关、财政、移民或卫生的法律和规章，上下任何商品、货币或人员； （ｈ）违反本公约规定的任何故意和严重的污染行为； （ｉ）任何捕鱼活动； （ｊ）进行研究或测量活动； （ｋ）任何目的在于干扰沿海国任何通讯系统或任何其他设施或设备的行为； （ｌ）与通过没有直接关系的任何其他活动。
   注意，海洋法公约本身并没有将军舰排除在无害通过权之外，否则也不用专门提不能操作武器系统什么的了。 OK，这下我们明白了。美国依据海洋法公约第17条规定的领海无害通过权，认为自己军舰别说进别国经济专属区和毗邻区，就算到领海兜一圈风都是合法的。
  但苏联（当然还有其它许多国家）则依据第19条认为，你丫又不是路过，就是成心往里闯，很难理解成迅速而不迟疑的“通过”，何况又是军舰，我怎知你没“搜集情报”或“进行研究或测量活动”？所以可以视为“损害沿海国的和平、良好秩序或安全”，故予以驱逐。
   貌似双方都有点道理的背后，是海洋法存在还不够明确的灰色空间，因此大家都想钻空子，尽量争取对本国最有利的解释。而事情的本质，是美国搞霸权主义，成心把事情做得过份，打擦边球。而苏联认为这个擦边球属于出界。
   搞清楚这些复杂的法律问题，我们可以对照一下冷战时美苏是怎么就这种擦边球进行较量的。 最有名的例子就是1988年那次撞船。当时美国的约克城号巡洋舰和卡伦号驱逐舰正在黑海巡行和军演，想起“维护领海无害通过权”的“日常任务”，就掉头开到苏联领海（当时距苏联黑海舰队的主基地塞瓦斯托波尔港仅7海里！），当时正在旁边监视其行踪的苏联海军两艘护卫舰遂奉命对两艘美舰进行了撞击，迫使后者受创后驶离苏联领海。
  考虑到两艘苏舰分别只有3000吨和1000吨，而美舰分别为9000吨和8000吨，此撞击行动堪称壮举。 但在为苏联海军叫好的同时，我们也会发现，双方基本上视此事件为擦边球的争议，因此过程就都没有使用真正的武力，属于有控制的摩擦。
  如果还原下当时的情况，我认为苏军当时的底线是，在美军舰进入其经济专属区时派军舰随行监视，待其进入毗邻区后发生警告要求其离开，而待其进入领海后以冲撞方式强行驱逐。 所以，如果今天再发生这种情况，我认为俄国的应对不会与上述习惯有多大出入。
  双方都不会动武，顶多就是进行舰船间的“合理冲撞”。楼主说的在俄国领海进行航母军演是不可能的，你对比下海洋法第19条就明白了，领海的无害通过权是明确排除军演的，而且特别规定了不准飞机起降和不准操纵武器系统。
   我也不赞成，把上述1988年的撞船事件视为俄国强势中国软弱的例证。因为中国在这方面其实比老毛子甚至更敏感，更没“耐心”。我们根本就不承认领海无害通过权！中国在1992年颁布的《领海及毗邻区法》第六条中明确规定，“外国非军用船舶，享有依法无害通过中华人民共和国领海的权利”，但“外国军用船舶进入中华人民共和国领海，须经中华人民共和国政府批准”。
   美国一直很纠结此事，认为中国政府的单方面规定违反了联合国海洋法公约，所以一直有心搞些小动作“突破”下下。但事实上，中方的做法是有道理的。因为接受某些国际法公约，同时对其中某项条款宣布保留，这也是国际法惯常做法，世界上主张将军舰排除在领海无害权之外的国家多了去了，不只中国。
   更况且，权利和义务是相辅相成的，别国对中国不满也就罢了，可您美国自己连联合国海洋法公约都没加入，凭什么要求享受公约的权利呢？ 事实上，美国对中国的做法要比当年对苏联缓和得多。
  前面说了，冷战时美舰闯入苏联领海的例子很多，1988年那次只不过是因为苏联反应强烈而出名罢了。但近几十年来，美舰闯入中国领海却殊罕其例。像南海发生的那次“无瑕号”事件，当时摩擦发生地点最近时距我海岸也有120公里之遥，而且美方派出是不是战斗舰只而是测量船。
   而中方的反应也并不比苏联软弱。我们在上百海里外就开始采取了军机临空、警告离开和军舰阻挡等措施，中国军舰甚至在美船船头不足百米的位置穿越阻挡，这对航行中的船只当然也是相当危险的动作。
  虽然未发生碰撞，但中方舰船以聚光灯晃射美方操舰人员，而美方运用水枪阻止中方船只靠近。 事后，美国国会“一片哗然”，认为中方明显违背国际法和国际惯例。而中国网民更是气得不行，认为美方侵犯中国主权。
  还有后来的黄海军演，中国不少网民也认为美方侵犯中国主权，并建议立即予以击沉。 这些事我是这么看的： 从中国网民的角度，需要改善脆弱的心理承受力和提高些国际法知识，不要什么事都无限上纲的。
  比如黄海只有岸边12海里那一条是中国领土，经济专属区也大体上只占一半左右，所以美国应韩国邀请在黄海它那一侧军演，其性质提高不到侵犯我主权的高度。就像当年美国在黑海土耳其一侧军演，苏联也没办法。
   但中国人更要认识到，美国派测量船也好，搞黄海军演也罢，即使不违反国际法和侵犯中国的主权，但你在我卧榻之侧舞刀弄枪的，肯定不是友好的行动，而是带有明显敌意的行为（虽然美韩均声是针对朝鲜而非中国）。
  当年冷战时美国主要精力放在苏联上，所以老挑战其底线。现如今矛头转向中国，也开始蓄意挑战中国的底线。这个我们一定要扛住，不能让美方的游戏规则变成事实上的底线。如果它在法律上都踩到红线（比如上述1988年美苏冲突事件），我们也坚决要撞，反正撞沉了我们背后就是祖国的海岸，而对方则要掂量是否还能开回家。
  但如果只是挑衅而未踩到法律上的主权红线，则应采取积极袭扰的办法，你打擦边球，我也一样。 而且我们也要意识到，越是大国越想限制沿岸国的权利，因为在海上就是比实力了。而中国实力日益坐大，也不必过多主张沿岸国的权利，否则不利我们“走出去”。
  比如中国走出去必须穿越日本控制的第一岛链，其中有些是国际通行的海峡，我们舰队穿越时日本军方民间都是如临大敌，吵吵嚷嚷地烦死人了。但根据海洋法，别说是国际海峡，就算是日本两岛间不足24海里间距的领海，我们军舰也照样能以海洋法中“无害通过权”为由任意穿越，根据不用看小鬼子的脸色！ 但我们总不能既否认外国军舰在中国领海的无害通过权，又要求外国同时中国军舰对其领海的无害通过权吧？中国人还是讲道理的。
  我的意见，目前暂时保留前者，过些年军力再强大些时，可以酌情修改，以获得我舰队以“领海无害通过权”经日本、菲律宾和印尼等国的领海任意穿越第一岛链的权利。 附张1988年苏联护卫舰奉命撞击美国约克城号巡洋舰的真实照片。
  看得出，苏舰确实比美舰小很多，不过看这情形也不是盛传的那样往死里撞。 。收起