这么说你能理解吗

  户口把人分成了农村人与城市人，城市人享有许多便利条件和福利待遇，农村人所能享受的福利以及各个方面都差了很多，这确实不公平。在人们心目中，一些老的旧的思想观念一时也很难改变，说你是农村人总与思想保守，封建迷信、落后、贫穷联系在一起，真的让人心理不舒服。户籍政策早晚要改变。
  什么时候户口不再是身份福利待遇的象征，而只是职业的区分的话，那国家就和谐了。到时候只有从事农业工作的人和从事其他工作的人之分，我们期待着这一天的到来。 现阶段国家发展还不平衡，城市与农村之间，城市与城市之间，农村与农村之间发展的不平衡性到处存在。随便打个比方：北京与天津之间两个城市的发展就不一样、江南农村与西北农村之间的发展也不一样，上海与甘肃农村之间的发展完全不同。
  假如人们都涌向发达地区，那会怎么样？城市的容量是有限的，农村的土地也是有限的，单向流动，也就是说农村人都跑到城市里来，都跑到北京、上海、广州等大城市里来不行，城市里人都跑到农村里去也不行。我们要能很好的解决双向流动问题，户口问题就基本上可以解决了。到时候人们可以自由流动，自愿选择职业，户口就不在是身份、地位、福利等等象征，到那时它只是个登记证。
   户口表面上看是一张纸 ，更深层次看，它归跟到底是土地问题。 户口表面上看是一张纸，更深层次看，它归跟到底是土地问题。 户口表面上看是一张纸，更深层次看，它归跟到底是土地问题。 我们大家都知道，农村有宅基地，自留地，承包土地，现在很多税也个免了，城市里的人要是到农村去，他们可以得到这些吗？不能。
  单向流动变的不可能了。农村人到城市里来，城市里能容的下这么多人吗？比如；都到北京市来，不能，在单向流动的前提下，政府肯定会限制流动人口的大量涌入。 解决的办法是双向流动，前提是农村和城市的土地国有化，全民化。 解决的办法是双向流动，前提是农村和城市的土地国有化，全民化。
   解决的办法是双向流动，前提是农村和城市的土地国有化，全民化。 这是个系统工程，牵扯到一系列法律问题，人大要讨论，要研究，要制定法律，在此之前，只考虑农民进城问题或只考虑城市人去农村问题，国家都会出乱子。 农村人进城市，当城市人，不在从事农业工作了，那他就可以享受城市里的福利、工资、劳动、医疗、养老保证，与此同时，他就应放弃农村里的宅基地，自留地和承包土地，以便给那些愿意从事农业工作的城市人使用。
  农民进了城市，而还占有宅基地、自留地和承包土地，这是不公平的，也是城市人流动到农村的阻力。这也就是人们常说的，不能吃着碗里的占着锅里的。至于说到农民自己盖的房要交出来，合多少钱，那是技术问题，很好解决。 城市人到农村发展，从事农业工作，可以得到宅基地，自留地和承包土地，这可以有如下好处,可以在宅基地上重新盖房，盖个别墅也不会很贵，这可以改变农村的建筑风格，加快社会主义新农村建设，（当然，盖新房不是构建社会主义新农村的全部）城市里的人可以在自留地上种植无公害的蔬菜，除了供自己食用以外，还可以拿到城市里出售，城市里的人可以利用资金比较充足的有利条件，购买农业机械，使农业生产机械化。
  现代化。还可以雇佣农业工人，这就减少了农民大规模进城的潮流，（农业工人的工资可能比进城还高，到那时，也许你让人家进城市，人家都不来。）这就减轻了农村劳动人口过剩的问题。城市里的人可以带去先进管理经验，现代化的理念和思想，这对农村人思想跨越式的发展大有益处，还可以在农村里开商店，办学校，建医院。
  。。。。一切的一切都得等到双向流动的条件成熟后才可以放开，过于激进的改变都会满盘皆输。我想到时候很多象我一样的北京人会踊跃报名到农村去，去当新时代的“农场主”，享受田园生活，想进城也很方便。 看过香港卫视一虎一习谈的节目，无论是北大的教授、还是社科院的学者，还是观众的思想都比较片面，肤浅。
  想进城的找出一大堆理由，反对的也找出一大堆理由，都没有涉及土地所有权的问题，所以，只能停留在辩论的层次上，解决不了问题。让我们大家开动思想，从更多的方面考虑考虑，看看有什么办法解决中国的户口问题。 就目前而言，户口问题一时解决不了，在一定时期还会强化它的做用，只有这样国家才有可能一步一步的解决。
  改革不是一蹴而就的事。你们想一想，是不是还有小城镇的人口流向大城市的问题？这些人没有土地，他们的流动问题怎么解决？还有很多很多。