如何看待税收收入高速增长?
近年来，我国税收收入持续实现高速增长。由于我国财政收入的９０％来自于税收，税收收入的高速增长提高了财政收入占ＧＤＰ的比重，使之由１９９５年的１０．７％上升到２００１年的１７％，增强了国家的可支配财力，强化了政府的宏观调控能力。 但我们在欣喜的同时，不免会引发进一步的思考：税收收入如此大幅度的增加，是否会增加企业的税负；是否与我国近年来实施的积极财政政策相悖；当前是否需要大规模地进行减税。笔者认为要深入思考这些问题，就需要探究税收高速增长的原因，分析税收政策与积极财政政策的关系，并进一步考察我国当前是否存在减税的条件。 思考之一：税收收入高速增长是否加重了企业的负担 近几年税收实现高速...全部
近年来，我国税收收入持续实现高速增长。由于我国财政收入的９０％来自于税收，税收收入的高速增长提高了财政收入占ＧＤＰ的比重，使之由１９９５年的１０．７％上升到２００１年的１７％，增强了国家的可支配财力，强化了政府的宏观调控能力。
但我们在欣喜的同时，不免会引发进一步的思考：税收收入如此大幅度的增加，是否会增加企业的税负；是否与我国近年来实施的积极财政政策相悖；当前是否需要大规模地进行减税。笔者认为要深入思考这些问题，就需要探究税收高速增长的原因，分析税收政策与积极财政政策的关系，并进一步考察我国当前是否存在减税的条件。
思考之一：税收收入高速增长是否加重了企业的负担 近几年税收实现高速增长主要有以下三方面的原因：一是经济因素。国民经济持续、快速、健康发展，企业经济效益进一步改善，城镇居民收入持续增长，为税收增长奠定了坚实的税源基础。
初步测算，２００１年由于经济效益提高直接增加的税收为１２００多亿元，约占增收额的５０％。二是政策性因素。近两年来，由于外商投资企业大部分过渡性减免优惠，以及１９９４年税改时遗留的期初存货税款抵扣，陆续到期使税收收入进一步增加。
另外费改税等政策性因素也使税收收入有所增加。初步测算，２００１年由于政策性因素增收约为７００亿元，占总增收额的３０％。三是管理性因素。由于金税工程投入运行，以及新《税收征管法》的颁布实施，使税收征管进一步加强。
据测算，２００１年由于税务系统加强征管增收５００亿元左右，约占总增收额的２０％。由此可以看出，在税制、税种、税率基本不变的情况下，近年来实现的税收高增长是正常的和健康的。 从税收负担来看，近几年我国的税收负担的确有了进一步的提高，由１９９４年的１０％提高到２００１年的１５．８％，但与发达国家平均３０％的水平相比，仍是偏低的。
可是整个政府收入占ＧＤＰ的比重并不低，以２０００年为例，如果将税收收入以外的预算内收入和预算外收入计入的话，政府收入占ＧＤＰ的比重为２９．４％，如果再加上制度外收入，整个政府收入占ＧＤＰ的比重将达到３４．４％。
不可否认，企业感觉税负并不轻，但这并不是因为税收负担过重，而是税外负担偏重。统计数据表明，国家税务总局监管的特大型企业，２０００年的实际税收负担为５．６％，２００１年为５．５％，可以看出，大型企业的税收负担很稳定。
税收收入的高速增长并没有加重企业的负担。 思考之二：税收收入的高速增长是否有悖于积极财政政策的实施 自１９９８年以来，我国已连续四年实施积极财政政策。一般来说，扩张性财政政策包括扩大支出与减税两个方面，而我国的税收收入在实施积极财政政策这几年却实现了较为快速的增长，这是不是有悖于积极财政政策的实施？笔者认为应该结合我国的实际去思考一问题。
首先，税收政策在积极财政政策的实施中并不是无所作为的。我国在实施积极财政政策来保证国民经济健康稳定发展的同时，也采取了一些减税措施：如停征固定资产投资方向调节税，此项措施相当于每年减税２００亿元；对符合国家产业政策的企业技术改造项目购置的国产设备准许按４０％抵免企业所得税；提高出口退税率；降低了房地产二级市场的税率；通过实行税收优惠政策支持高科技产业、西部大开发和农业基础设施建设等。
税收收入的高速增长并不是因为征收了过头税，很大程度上得益于积极财政政策的实施所带来的经济稳定发展。 其次，税收收入的增长支持了国债投资支出政策，保证了积极财政政策的实施。自１９９８年以来，我国实行了以增发国债为主的积极财政政策，四年来，共发行长期建设国债５１００亿元，税收的高速增长使国债的偿本付息有了进一步的保证。
同时税收收入的高速增长，保证了我国有充足的财力进行宏观调控，诸如通过调整收入分配政策，提高公务员和国有事业单位职工的工资水平；通过完善社会保障制度，提高低收入阶层“三条保障线”的支出水平等。 思考之三：税收收入高速增长下减税的可能性有多大 目前世界上形成了新一轮的减税浪潮，２０００年以来，美国、加拿大、德国、法国等许多国家都推出了大规模的减税计划。
面对税收收入高速增长的形势，有人主张我国也应进行大规模的减税以刺激经济的发展。笔者认为我国当前尚不具备大规模减税的基础和条件，主要是基于以下几方面的考虑： 一是我国财政收入占国民生产总值的比重还不高。
即使税收收入实现了高速增长，财政收入占ＧＤＰ的比重也仅为１７％，远远低于发达国家和其他国家的水平。目前国家进行宏观调控需要大量的资金，由于连续几年实施积极财政政策发行了大量国债，需要由税收来逐步偿还。
况且目前将证券交易中的印花税税率调低到０．２％，关税税率将有所下降，增值税、进口税增幅也会有所回落，２００２年税收收入的进一步增长受到一定的限制，如果目前实行大规模的减税，财政一时是难以承受的。
二是我国的财政收入分配体制尚不规范。如果实行全面减税后，一些地方部门把减了的税作为收费又拿走，纳税人的负担依然没有减轻，减税政策效果会大打折扣。因而如果不能从根本上规范政企关系，治理乱收费，减税的结果也只能是“按下葫芦起来瓢”。
三是我国的税制结构以间接税为主，减税的效果不明显。目前增值税、消费税、营业税三税占税收收入的比重高达６５％以上，减税并不能直接给纳税人带来效益，而且还有可能下拉物价，对当前的经济增长不利。 从短期看，考虑到我国的国情，我们尚不能像其他国家那样实行大规模的减税。
从中长期看，由于我国已经加入ＷＴＯ，对税制结构的调整是必然的。
我国将本着统一税法、规范税制、适度优惠、合理调整的原则，逐步建立符合社会主义市场经济要求和ＷＴＯ原则的税制体系，其中对税负结构也要做适当的调整，在保证政府财政收入稳定增长和实现宏观调控目标的前提下，实行有增有减的税收政策。收起
