一道历史题洋务运动的影响中，积极影响有
洋务运动对中国近代社会发展的影响
洋务运动是清王朝统治阶级为了谋求封建国家的“富强”而进行的改革运动，在客观上具有一定程度的资本主义倾向。洋务派是这场运动的倡导者和组织者，其指导思想是“中学为体，西学为用”。
洋务运动的目的是为了应付中国“数千年来未有之变局”，以消除“内忧外患”的严重危机。其内容虽然十分广泛，但核心一直是创办军事工业和编练新式陆海军的军事活动。 洋务派对清朝军队进行武器和训练的革新，与顽固派的愚昧守旧态度相比较，是一个巨大的进步，在中国军事史上也具有划时代的意义。
从1865年到1895年，洋务派在各地创办了20多个制造枪炮、弹药和船舰的工厂。在自制和外购的基础上...全部
洋务运动对中国近代社会发展的影响
洋务运动是清王朝统治阶级为了谋求封建国家的“富强”而进行的改革运动，在客观上具有一定程度的资本主义倾向。洋务派是这场运动的倡导者和组织者，其指导思想是“中学为体，西学为用”。
洋务运动的目的是为了应付中国“数千年来未有之变局”，以消除“内忧外患”的严重危机。其内容虽然十分广泛，但核心一直是创办军事工业和编练新式陆海军的军事活动。 洋务派对清朝军队进行武器和训练的革新，与顽固派的愚昧守旧态度相比较，是一个巨大的进步，在中国军事史上也具有划时代的意义。
从1865年到1895年，洋务派在各地创办了20多个制造枪炮、弹药和船舰的工厂。在自制和外购的基础上，19世纪70年代，淮军已“尽弃中国习用之抬鸟枪，而变为洋枪队”。中国军队武器装备的改善，使其战斗力有所增强。
洋务派的海军建设成效尤为卓著。经过苦心经营，洋务派建立起了北洋、南洋和福建水师。尤以北洋水师实力最强，其规模时居世界第4，其中定远、镇远舰的购置，给日本以很大的威慑，推迟了日本向中国发动侵略战争的时间。
甲午战争爆发后，北洋海军在黄海海战中重创日本海军，阻止了日本侵略军的长驱直入。因此，洋务运动中的近代军事工业，在一定程度上增强了国防力量，起到了“御侮”的作用。 洋务运动的主观目的，虽然不是旨在把中国引向资本主义，但它引进西方资本主义的生产力，创办军事工业、民用工业，客观上却冲破了中国封建主义的桎梏，推动了中国资本主义近代化的发展进程。
洋务运动不仅使中国开始出现了资本主义生产力，而且间接导致资本主义生产关系的产生。洋务派企业为中国资本主义积累了生产经验，培养了技术力量，并且孕育了新的阶级力量，这些都在客观上对中国民族资本主义的产生和发展起了促进作用，为中国资本主义近代化开辟了道路。
西学的大量引进和新式学堂的建立，不仅使中国出现了第一批科学技术等方面的专业人才，而且也开拓了中国人的眼界，传统的思想观念得到了一定程度的改变。
洋务运动把西方近代文明成果呈现在对其茫然无知的中国人面前，使人们开始耳闻目睹和亲身体会这些成果的优越之处，从而逐步澄清了对“西学”的种种误解，由一味抵拒，渐至批判地吸取。
盲目自大的心态日见改变，越来越多的国人开始客观地面对现实，承认两方科技的进步，不再反对把“西学“引入中国。
但是，洋务运动所具有的封建属性，决定了它不可克服的致命弱点的存在。
首先，因为洋务运动由清王朝统治集团中的洋务派所主持，其根本目的又在于维护封建专制统治，所以，他们大规模引进的只是西方的物质文明与科学技术，对西方的社会经济制度讳莫如深，对西方资本主义的政治制度则坚决抵制和反对。
这就不可能从根本上改变中国近代社会历史的发展方向。其次，洋务派所兴办的企业均由洋务官僚操纵，经营管理大权都被其委派的总办、会办、帮办或提调等把持，他们经营不善，管理腐败，不可避免地使企业内部充满了封建性和资本主义的矛盾。
这些企业在封建性的严重束缚下，或瘫痪停办，或被帝国主义侵吞，或转让私人经营，民族资本主义的发展受到一定程度的阻碍。
再次，洋务运动的变革措施与中国传统的义利观和本末观发生了冲突，受到传统心理的束缚。
中国是农业大国，重农抑商是历代统治者沿袭的基本国策，重义轻利是历代统治者提倡的修身准则，深深植根于传统文化之中。僵化少变的生活方式，使人们习惯于安定平静的生活，具有较强的心理惰性，面对社会变革，求稳怕乱，抗拒抵制。
尽管西学的输入打乱了中华民族独立发展的轨迹，但长期以来民族发展的惯性，使很多中国人仍然按照本民族特有的观念去看待世界和社会，这就妨碍着他们去接受新的东西，同时也妨碍着民族资本主义在中国的发展。
总之，洋务运动处于中国近代社会新旧交替的特殊历史阶段，它对于中国近代社会的发展，既有积极的推动作用，又有消极的不良影响。试论洋务运动中诞生的一种文化景观——中体西用：本来我在学习的过程中对于洋务运动和当下中国二十多年来改革以来，十分存在一种历史承继问题的关系，该如何来届定是有些想法的。
但是，随着对中国近现代社会的现代化进程认识的加深，感到如何从这个角度出发，来分析当代中国社会好象是一个非常容易接近的问题，但是，当我从洋务运动和中国当代社会的改革开放寻踪这一视角开始进入这一问题之后，我感到了所谓的对于改革开放的总设计师邓小平所说的，从分析落后就要挨打这一认识入手，便发现中国近代社会的洋务运动的指导思想“中体西用”，现在对其分析研究仍然具有现实意义，不管是现在所说的“解放思想”，还是要学习西方的先进技术，以及对于科学技术也是生产力的这一提法的感悟，都会发现中国的近现代历史中最值得让人们下大气力进行研究的，似乎仍然是不能放弃对洋务运动开始的中国近现代历史的。
而在对洋务运动的历史和意义和演化进行深入分析之后，会发现中国近现代史的历史复杂而又内容非常庞杂。所以，我就把这个视点进一步缩小，放在洋务运动中的一个具体的思想认识上－－－这就是“中体西用”问题。
从一个思想的观念或是说从当时的一种思想认识到成为一项伟大的改革实践的指导思想，“中体西用”在今天回顾起来仍然具有一定的现实意义。
1。历史背景和发端：近代社会是从古代社会发展而来得，所以说，要认识近代社会那就必须同古代社会的变迁和发展之不同中才能找到近代社会的特点。
洋务运动的指导思想是“中学为体，西学为用”，简称为中体西用，它是贯穿于洋务运动始终的一个指导思想，它最初是由冯桂芬于19世纪60年代初在《校玢庐抗议》一书中揭橥的。冯桂芬提出：“以中国之伦常名教为原本，辅以西国富强之术。
”之后，洋务派官僚和理论家们特别是后者又对这一思想加以解释，并对这一概念进行了阐述。如 王韬就说：“形而上中国也，以道胜；形而下西人也，以器胜。”“器胜去诸西国，到则备当自躬。”薛福成则说，“取西人器之学，以卫吾尧舜禹汤文武周公之道。
”这些思想不仅在当时成为洋务运动的指导思想，而且也成为流行一时的中体西用的滥殇。此外一些在华的外国人也分别提出一些建议，要求清政府改革中国的内政外交。总税务司赫德于1865年撰写了《局外旁观论》，英国署理驻华威妥玛与1866年撰写了《新政论略》，提交给总理衙门。
他们指出中国存在的各种弊端，建议清政府主动进行改革、兴利除弊、学习西方，建设铁路、电报和近代工矿企业，改革金融和邮政等。按照当时洋务派的主流观念的认识，所谓的“中体西用”，简单说来就是要以中国的孔孟之道，为代表的中国封建君主专制制度的思想文化、以“伦常名教”作为思想基础，以向西方学习技艺为主，而对于封建君主的专制制度是不可动摇和变更的。
最初，洋务派是于西学的认识仅仅是局限于西方的军事技术。在这一时期的引进西学，主要是洋务派借法自强活动从引进西方军事技术、建立军事工业开始。进入19世纪70年代，逐渐认识到向西方习的不仅是军事技术，在其后面是西方的强大的经经势力作为后盾对世界政治格局的影响后，洋务派就是由此“求强”的军事工业，而发展到“求富”的民用工业，对西学的翻译也从介绍军事技术领域扩展到自然科学的以及史地、政治、教育、商务等社会科学方面。
尤其是进入80年代之后，有些人还萌生出资产阶级改良主义的思想。这是在洋务运动中“中体西用”的主要的过程。中体西用”是洋务运动中兴起的一种旨在西学独特的文化观念形态，它在洋务运动中所起到的作用，无疑是一种反对守旧排外的、提倡文化革新的文化新论。
它以“体用”、“本末”的关系，努力论证着中西文化可以相容、可以互补，努力论证着中国固有文化可以通过采纳西学而增益新知，焕发生机。因此可以说“中体西用”论在洋务运动时期，对于传播西方近代文明，对于中国文化的近代化，是起着标新立异的积极作用。
事实证明，对于传播西方近代文明起了积极作用的“中体西用”文化观，因其自身的局限性和内在的矛盾，无法构成一种严整的新兴的文化观念体系。而这也恰恰表明，中国社会发展的实际，需要创造一种既符合时代进程又符合中国国情的新文化观年的时代命题，已经提上了中国近代发展的日程。
在我们对中国的近代史进行分析的时候，我们一定会对中国百年历史的屈辱以及所伴随的文化现象，也应该用同样的耐心来进行梳理，就像我们现在对中国的改革思想历程进行回顾的时候，落后要挨打这是邓小平同志用简洁的语言表达的，却也是表达了一个具有思想史方面的话题。
中国是如何落户的，如何在当时面对自己落后。翻开开那段现在并不尘封的历史，寻找到新的思想发展的脉络时，我们会发现中国当代经济改革的一些做法有其是在思想解放中的历程，就会发现正如邓小平所说的那样，关键是解放思想。
对于现在的世界处在一个什么样的环境，小平同志作出了极为精辟的论述－－“任何一个国家要发展、孤立起来，闭关自守是不可能的，不加强国际交往，不引进发达国家的先进经验、先进学技术和资金，是不可能的。
中国要谋求发展，摆脱贫困和落后，就必须开放。”所以即使在现在我们来对待“中体西用”问题，进行分析时对发生在一百三十多年前的洋务运动的时候，有些问题我们好象依然在争论，而有的问题即使是已经证明了的，我们现在依然还要不便明晰。
现在的世界是开放的世界，而在洋务运动兴起的时候，那个时候的世界就是在向开放迈进，帝国主义使用了洋枪舰炮迫使中国的国门开放，使得中国历经了丧权辱国的羞辱，而现在我们的改革开放则是我们自觉地吸纳外国的资金、技术来建设中国的小康社会，这是本质和性质完全不同的。
而且作为开放过程中的文化和思想的交流，同样也是不可避免的。现在我们通过已经走过的历史来面对洋务运动中“中体西用”这道文化景观的时候，我们就会发现中国的现代化从器物层－－制度层－－思想文化层的不断深化，同时也是在向西方学习的过程中完成这种深化的认识。
所以在一开始对中国的洋务运动进行了解和分析的时候，我们会发现许多学者对于设计到洋务运动中属于要解决的思想认识方面的问题，那就是在当时的洋务用早在中国出现之前，其实已经有不少的人，在着手对这一问题进行舆论宣传方面的准备，那就是在中国讲求洋运动务，这本身就包含着一个必须解决的问题，那就是洋务运动是否符合中国的国情，而这一点，在我们中国对已经过去的已经有20多年历史的，中国改革开放的历程回顾时，会发现这似乎是一个同样的问题。
2、洋务运动中西学对中国文化的冲击对于中国泱泱五千年的历史文化来说，在19世纪60、70年代开始的时候，中国的已经感到了西方经过工业革命之后，资本主义到世界以及中国的影响，自然这种感觉是通过西方列强对中国的觊觎中感到的，西方各国在继续趁西方工业革命的势头发展，我们的近邻日本对近代化的热情显然大大超出了中国，我们已经感到了中国这个古老的国度，已经不能再继续保持自己惯用的模式来管理这个国家了。
有为之士看到了在西方列强的对世界的征服欲望中感到了一种威胁，这种威胁不仅是对中国几千年的政治统治的根基的动摇，产生了一种巨大的外力，而且在早年接触了西方文化的中国知识分子身上，他们已经感到了西方的技术革命，对于这个缓慢变化－－甚至是变化很少的天朝之国来说不啻是一种巨大的推动力量。
漫长的封建帝国，束缚人性的儒家理教，农耕社会自给自足，在世界近代化潮流中已经落伍于这个时代了。其实，对于所谓的“中体西用”首先要解决的问题，不是说是因为祖宗之制，不容更改的问题，而是说西方的文化，是否能够给这个显然已经落后于世界的东方古老的帝国，带来新的生计和活力，统治者本身其实是不愿意使得自己统治的天朝，就是这样的衰败下去，所以期望用西方的“奇技淫巧”、或是军事工业、或是经济的发展能够为这个帝国提供改变自己衰败形象的一剂良方。
因为－－对于中国这样的一个有着长期独立发展的历史大国，尤其是有着卓越而悠久历史文化的大来说，这是从西方引进文明成果的大举动，无疑是要引起文化观念上的巨大震撼和猛烈冲击。作为洋务运动中一道独特的文化景观，洋务运动在一开始就表现为不同的利益集团，对中国的历史走向的不同念出发，出现分歧的不可避免性和冲突矛盾也是非常正常的。
所谓的“中体西用”的倡导者，在引进之初，并没有给予明确的阐述，笼统的说，就是以“孔孟之道”为代表的中国封建的思想文化的“伦常名教”为核心，其具体的体现，则是封建君主专制制度，在那些提倡者看来这时不可改变和动摇的。
而所谓的西学，就是指西方资本主义的文化（包括物质文化和精神文化）。洋务派对西学的认识是在不断加深的，也是在中国这个封建的巨大身躯，越来越不能经受住西方列强的冲击下觉醒的。在中国的近现代历史上，所谓的“中体西用”这是不能跨越的一个问题，因为这直接涉及到洋务运动在中国的生存和发展的过程。
所以从这样的一个观点出发，我感到史学届对这样的一个问题的关注，就说明了它是具有非常强烈的现实意义的
。收起
