搜索
爱问首页 爱问商城
首页 生活 购房置业

恶意串通损害他人利益的房屋买卖协议有效吗?

2010年3月20日,经协商,甲借给乙20万元,乙用于商业经营,一年 后还清。乙以自有的一套房屋作为借款抵押。甲乙双方签订借款合同,合同中 写清用于抵押房屋的产权、方位、面积等情况,以及乙在还清借款之前,不得 将该用于抵押房屋再行抵押、出租、变卖。2011年3月20日,乙的借款到 期,甲多次向乙催款,乙未能按约定还款。
2011年4月,甲将乙起诉到法院, 要求乙偿还借款本金及利息。 在该案诉讼过程中,甲申请对乙作为借款抵押的房屋进行财产保全,后法 院依法查封了该房屋。其后,法院作出民事判决,判决生效后,乙未能履行还 款义务。 甲向法院申请执行,法院作出裁定书,裁定拍卖乙的上述房屋。
在执行过 程中,丙向法院提出执行异议,认为该房屋已于2010年5月20日由乙卖给了 其本人,并提供其与乙于2010年5月20日签订的房屋买卖协议书。法院认定 丙的异议成立,并裁定撤销该民事裁定书。甲不服该裁定,以乙、丙为被告, 向法院提起诉讼。 法院在该案审理过程中查明,乙、丙所提供的证据,以及乙、丙对此事的 叙述不一致,存在矛盾,据此确定乙、丙之间不存在真实的房屋买卖协议, 乙、丙之间恶意串通,损害原告甲的利益。
最后法院判决乙、丙之间的房屋买 卖协议书无效。

     本案的争议焦点在于,丙与乙订立房屋买卖合同是否真实存在,是否系恶 意串通损害甲的利益。法院调查情况表明,乙、丙之间关于房屋买卖的事实并 不存在,乙、丙各自的叙述存在矛盾,乙、丙也未能提供相应证据证明房屋买 卖事实存在。
  由此判断,乙、丙是恶意串通,意在损害原告甲的利益。  恶意串 通是被执行人与他...全部

     本案的争议焦点在于,丙与乙订立房屋买卖合同是否真实存在,是否系恶 意串通损害甲的利益。法院调查情况表明,乙、丙之间关于房屋买卖的事实并 不存在,乙、丙各自的叙述存在矛盾,乙、丙也未能提供相应证据证明房屋买 卖事实存在。
  由此判断,乙、丙是恶意串通,意在损害原告甲的利益。  恶意串 通是被执行人与他人共同实施逃避执行行为的主观要件。这一要件要求被执行 人与他人之间必须有共同故意,以逃避执行为目的,明知会损害申请执行人的 利益仍故意为之。
   生效法律文书能否最终执结兑现已成为衡量司法权威的重要标准。在民事 执行中,被执行人为了自己私利,规避法院的依法执行,会采取种种途径或手 段来加以维护,甚至以合法的形式来掩盖其非法目的,致使真正的权利人的合 法权益未能得到有效地维护。
    《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修订) 对恶意串通逃避执行行为的司法处罚作了规定。这也是修改民事诉讼法新增加 的条文,目的在于,从法律上明确对通过恶意串通,以诉讼、仲裁、调解等方 式逃避履行法律文书确定的义务的行为进行处罚,具有很强的现实意义,有利 于维护执行秩序,增强公众对司法机关的公信力。
     《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的,合同无效: (二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益; 《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修订) 第一百一十三条被执行人与他人恶意串通,通过诉讼、仲裁、调解等方 式逃避履行法律文书确定的义务的,人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘 留;构成犯罪的,依法追究刑事责任。
    。收起

2017-02-27 14:49:36
0 0
收起 提交
加载更多

相关推荐

被执行人与他人恶意串通逃避义务...

我国《民事诉讼法》第一百一十三条规定:“被执行 人与他人...

房屋买卖双方签订合同后,出卖人...

《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干...

更多相关问题

相关栏目

加载中...

提问

举报
举报原因(必选):
取消 确定举报