什么是扩招大学扩招就是计划外招生吗?是自学的吗
背景
扩招源于1999年教育部出台的《面向21世纪教育振兴行动计划》。文件提出到2010年，高等教育毛入学率将达到适龄青年的15%。此后高等教育的规模发生了历史性变化，在短短的五六年中，大学招生扩大了将近3倍，“大众化教育”取代了“精英教育”。 直至2005年统计结果显示，中国内地适龄青年高校在校人数居世界第二位，仅次于美国。但近些年扩招所带来的一系列社会问题不断突现出来扩招将对中国现代化发展带来深远影响。
[编辑]
观点
有部分专家认为，大学扩招是中国政府作为刺激内需增加公众消费及缓解就业压力的一种短期经济手段。
[编辑]
影响
入学人数的大幅度提高，短期内造成高校教育软硬件资源...全部
背景
扩招源于1999年教育部出台的《面向21世纪教育振兴行动计划》。文件提出到2010年，高等教育毛入学率将达到适龄青年的15%。此后高等教育的规模发生了历史性变化，在短短的五六年中，大学招生扩大了将近3倍，“大众化教育”取代了“精英教育”。
直至2005年统计结果显示，中国内地适龄青年高校在校人数居世界第二位，仅次于美国。但近些年扩招所带来的一系列社会问题不断突现出来扩招将对中国现代化发展带来深远影响。
[编辑]
观点
有部分专家认为，大学扩招是中国政府作为刺激内需增加公众消费及缓解就业压力的一种短期经济手段。
[编辑]
影响
入学人数的大幅度提高，短期内造成高校教育软硬件资源严重不足，近几年已有所好转。
大学学费的大幅度提高，有数据表明，教育支出已成为中国城乡人民至贫的重要因素之一。
大学毕业生人数的逐年增加，直接造成的大学生就业困难，及研究生入学考试的压力加大。
造成青壮年技术工人严重短缺。
[编辑]
正面评价
不可否认，扩招使大部分人拥有了平等接受高等教育的权利。
对中国国民素质的提高起到了一定作用。由于“扩招一代人”也是中国“第一代独生子女”，他们的父母长辈正是“文革耽误的一代人”未能接受良好的教育，故从某种意义上说，子女可以顺利进入大学也完成了父母“望子成龙”一种心愿。
[编辑]
负面评价
有观点认为，大学扩招直接造成学历贬值，就业压力加大，人力成本下降。大学生整体素质下降，并对信仰空虚、性解放等道德层面问题产生不可忽视的影响。
大学扩招，可以说是近年来中国“高招”改革中最高的一招了。
1999年，我国普通高校招生154万人，比1998年增加46万人，增幅高达42。6%。大学扩招 从1999年到2006年，短短7年时间，大学招生几乎呈直线上升趋势，每年递增50万人左右。
难怪教育部部长周济现在是逢会必讲，见人便夸，中国高等教育改革发展快、规模大、成果多，开始迈入大众化发展阶段。
他在3月19日中国发展高层论坛２００６年会上说：“2005年，各种形式的高等教育在校生总规模已超过2300万人，比2000年增加1071万人；高等教育毛入学率达到21%，比2000年提高了8。
5个百分点，跨入国际公认的大众化阶段。”他还强调说：“中国的大学应把创新作为学校建设的灵魂，走出一条有特色的高水平大学建设之路。同时，还应坚持以服务求支持，以贡献求发展，在服务中国现代化建设的实践中，实现国家教育，特别是高等教育更快、更好地发展。
”
周部长的这番话，绘声绘色，有板有眼，无非是对大学扩招这一“高招”的津津乐道，对高等教育创新“特色”的自我欣赏。
诚然，大学扩招顺应时代发展的潮流，圆了许多家庭的“大学梦”，具有一定的社会效益。
扩大高等教育规模将会有助于提高我国劳动者的整体素质。随着现代科学技术广泛应用，各行各业的生产、管理、服务等工作变得越来越复杂，因而要求从业人员必须受到良好教育。
但是，难道真的是广大的普通劳动者家庭在圆“大学梦”？难道真的是从业人员受到了良好的高等教育？事实恰恰相反。
由于大学扩招，一些名牌大学为了“创收”，大量招收“线外生”，只好降低入学资格要求；学生数量增加了，学校规模扩大了，管理机制跟不上，师资力量跟不上，教学基础设施跟不上；校园里教风日下，学风日下，整体素质难以提高，一些不学无术的小混混，自己不学习，在课堂内外惹是生非，反而闹腾得别人也学不成。
结果高等学校在校学生人数增加了，教育教学成果减少了，培养高素质人才的任务落空了，与国际教育水平的差距扩大了。
大学扩招只是一个花架子，好看不中用。那么，究竟谁是大学扩招的最大受益者呢？这每年扩招的几十万指标真正用到哪里去了呢？事实很明显，下述三种人才是大学扩招的最大受益者。
第一，教育当局里一些追名逐利之徒。由于大学扩招投资少，见效快，收益大，有了“政绩”，那些善于投机钻营、惯于见风使舵的人，既能夺得治学专家学者的美名，又能打通一条升官发财的门道，真可谓是一举两得，一箭双雕，何乐而不为呢？
第二，各级官家不学无术的花花公子。
由于大学扩招，降低了大学入学“门槛”，各级腐败官宦之家就有了名正言顺的理由，把自己那些染了一身坏毛病，却无半点真才实学的子女，从前门堂而皇之地送进各地高等学府。于是，“条子生”漫天飞，谁敢说个“不”字？一类大学还不行，要全国重点名牌大学。
在物欲横流的社会中，“一人得道，全家鸡犬升天”的事，是屡见不鲜的。
第三，大小暴发户玩世不恭的混混子。由于大学扩招，要增加教学“成本”，大学没有钱，上头又给不了那么多，自然要把手伸向社会。
再市场经济的社会里，有人卖什么，就会有人买什么，只要手里有银子就成。有的人一夜之间成了“百万富翁”，大把的票子“来得容易，去得也容易”，只要能买得到，无论如何也要给自己那混小子捐个“功名”。对于那些有钱人来说，“没有大的，小的也将就”，没有一类大学，二类三类也可以，谁让自己的子女不成器，整天在街头巷尾混日子呢？
让更多的人走进大学的校园，这是每一个国家都希望这样做的，只有国民的总体素质提高了，才能减少各种各样的社会危机。
可是在我们的国家却有一些人认为大学扩招出现了很多的问题，类如学生的质量低了呀，教学赶不上什么的，尤其是大学生多了工作就不好找了，细细一看倒还真是道理，这种有文化的人失业一多，会比没文化的人失业更不好对付。
扩招了真的会使教学质量变次吗？这我是有怀疑的，只要教育的硬件设备齐全，教学的人又很好的话，那会有什么问题呢？大学生多是有单独民事行为能力的人了，也就是说他们没有了监护人，他们要为自己所做的一切承担责任。
学校为他们提供了良好的环境，学不好与扩招有什么关系呢？难道要像从前一样要做老师的教学生怎么做吗？老师只是启发一下学生就行了，该学就学，学不了就自己的事儿。
有些人认为学习不那么好的人多了，会影响他人的学习，真的会吗？我想学什么是自己的事，一般来说我们的大学都能找到安静的地方，一个人自己要受到外界的引诱，自己不能为自己的所作所为负起责任，能怪别人吗？其实很多人还没有认识到学了东西是为谁，能为谁呢？大学生都应该是为自己而活着，还依赖谁呀？
增大大学的容纳度，可以使更多偏科的人走进大学，而我们的社会需要更多的是专业的人才而不是全才，只要升大学没有太多的压力，学习就不用太过于辛苦。
我是不那么赞成先苦后甜这种说教，人生只要快乐就是最好的了，什么艰苦奋斗这多是一些口号。
大学生的问题关健是认识问题，一些人不知道学为谁，为谁学，从前上学都是由老师家长推着走的，这回要独立了就有点不知所措。
关于就业这一问题，我们想想如果一个地方有一万个人高三学生，有一部分人考不上大学去打工也是就业，他们也会失业的，那些上了大学的人工作后也会失业，大学毕业时失业和就业的总人数就是一万。
上了大学的人要失业，不上大学的人也要失业，只是我们这边计算失业对普通的小百姓不算上去而已。上了大学毕竟能够掌握更多的知识，可以做技能的工作，如果大学生们乐意降格在普通工作上还不是一样就业。
工作不只是学历，更是能力，问题是大学毕业生在校学到有什么可以用来找工作的东西？我们来看看，大学生一有了电脑，多把时间沉在了电脑里，很多人在电脑里做什么呢？那就是补从前玩的不足，他们日复一日的玩游戏，上网时间之长，他们不去想着做点小工，想着去社交，不想着去多学点东西。
大学的人多是知道的，一些人在玩的时间多了，如何完成老师布的少数作业的呢？上网去查了，同学借了，依靠抄，完成了就可以了，根本不想想自己是不是真懂。哦，自己不懂了，又花大量的时间去玩了，到毕业什么也没有学到，可以抱怨社会不公平吗？失业了这与普通人有什么区别呢？
自身的能力和社会运转是否合理。
不能因为自身的问题而借怨到社会上来，只要认为自己的社交能力，工作能力没有问题，一切可以胜任了，也倒能说是社会的问题。而目前来说，一些大学生他们多打游戏，把大学给玩了，没有去试着适应未来的工作，没有为自己的明天多作一些设计，还等着家人帮忙按排工作，或者天上掉下钱来砸自己，那还有什么话好说的呢？
总之我支持大学的扩招，这样上大学的人就多了，有一些人在大学不能学到什么东西，那是他自己的事。
当然学费要是贵了点是要变一下的，某些人的教学要改一改那也是必要的。就业不是像从前一样包办的，我们也可以看到文化素质低的国家多在第三世界，我们也可以看看犯罪的统计，文化素质高的人恶性犯罪要少的多。
扩招无祸，教育也不能再由国家所包办，连认识都没有的学生也不必一定要为他们找工作。
２３００万人的高校在学人数，２１％的毛入学率，规模世界第一——已步入大众化阶段的中国高等教育，蕴藏着巨大潜力，也面临着严峻挑战。
如此庞大的高等教育靠什么支撑？是靠规模求生存，还是靠质量谋发展？日前召开的国务院常务会议明确提出，适当控制招生增长幅度，相对稳定招生规模，切实把重点放在提高质量上。教育界人士认为，规模、质量、结构、效益协调发展，中国高等教育才能走上健康轨道。
规模扩张成“救命稻草”
连年“扩招”带来很大压力
自１９９９年大规模扩招以来，我国高等教育的发展可谓日新月异。扩招挽救了一些面临生存危机的高校，使个别办学条件差的地方院校起死回生。
有些高校正是看到了这一点，认为有了学生就有了学费，把规模扩张看成是“救命稻草”，于是拼命增加招生指标，不顾现实条件甚至违规违纪，擅自扩招。随着规模的迅速扩张，一些高校办学中的矛盾和问题也逐步暴露出来。
中国高等教育学会会长、教育部原副部长周远清曾长期分管高等教育，对此深有感触。他说，扩招给高等教育带来的压力是很明显的。因为招生数量快速增加，高等教育投入增长跟不上规模发展，部分高校办学条件不足，高校生均师资、仪器设备、实习场地、教室、宿舍等都有不同程度的下降。
有的地方，扩招后高等教育的经费并没有增加，一些高校靠收学费来维持生存。目前，高等教育质量还不能完全适应经济社会发展的需要，高校教育观念、人才培养方式、教学内容和方法需要进一步转变，高校教师队伍水平亟待提高，高校毕业生就业面临较大压力。
因此，根据当前高校的实际情况，适当控制招生增长幅度，相对稳定招生规模，是符合高等教育发展规律的。
中国高等教育学会副会长蔡克勇认为，一般说来，高等教育的增长速度，应不高于或略低于国民经济增长的速度。
但由于有些地方盲目扩招，高等教育的增长速度实际已经超过了８％，有的地方更是高得离谱。这是不符合高等教育发展规律的。
控制规模，调整结构
质量才是高校的生命
针对目前高等教育的一些热点问题，周远清指出，现在人们谈论高校收费、大学生就业等问题比较多，但可以预言，过两三年，社会关注的热点就会自然转移到质量上来。
因为说到底，质量才是高校的生命。不抓住这个命脉，大学谈什么发展？谈什么一流？
长期以来，我国高等教育存在低水平重复建设弊端。经过近年的改革调整，结构逐步走向合理。但扩招带来一些亟待解决的新问题。
蔡克勇认为，适当控制招生增长幅度、相对稳定招生规模之后，还需要调整和优化高等教育的结构，包括学科结构、类型结构、层次结构等。比如，基础学科与应用学科的比例，普通本科教育与高等职业教育的比例，本科、研究生、博士生的比例等，都要在科学论证的基础上，根据不同地区、不同高校、不同阶段的实际情况，进行优化和调整，使我国高等教育的结构更加科学、合理，从而产生更大的效益。
招生规模已占半壁江山
高职更应注重内涵
有统计表明，１９９９年以前，我国高职、高专的招生规模占整个高等教育招生规模的比重，大致为１／４左右，而目前已略超过一半。
许多高职院校在１９９９年前只是中专、中技校，自主办学规模大都不到２０００人，而现在许多学校发展到８０００人甚至１万人以上。这些院校在办学层次向上“跨越”的同时，办学规模在短时间内急剧扩张。
对此，南京工业职业技术学院党委书记唐永泽指出，高等职业教育既是高等教育，又是职业教育，同样需要“相对稳定招生规模”，目前必须把发展的重点切实转移到内涵建设上来。
过去五六年，在我国高等教育规模大发展进程中，高等职业教育的规模发展更是“超常规、跨越式”。高等职业院校目前迫切需要转变发展方式，提高发展质量，从前一阶段的规模发展、外延发展，转变到内涵发展、内涵建设上来。
比如，加强产学合作，创新办学模式；实行工学交替，创新人才培养模式；强化师资建设，培养“双师”型教师等。只有这样，高等职业教育才能实现良性循环，高等教育的规模、结构、质量、效益，才能在动态中实现平衡、协调和统一。
。收起
