陈***
2018-12-14 12:21:06
常年性变应性鼻炎的诊断在我国比较混乱，即使在专业耳鼻喉科医师，误诊率亦较高，究其原因，主要可能有二：一是对常年性鼻炎的传统概念没有更新，仍以主观臆断或鼻分泌物查到嗜酸粒细胞作为诊断的依据；二是缺乏一个统一的诊断标准，各行其是，因此掌握的宽松不一，也难以比较疗效。 为此，著者于1983年和1985年两次对临床诊断为常年性鼻炎和...[展开]
常年性变应性鼻炎的诊断在我国比较混乱，即使在专业耳鼻喉科医师，误诊率亦较高，究其原因，主要可能有二：一是对常年性鼻炎的传统概念没有更新，仍以主观臆断或鼻分泌物查到嗜酸粒细胞作为诊断的依据；二是缺乏一个统一的诊断标准，各行其是，因此掌握的宽松不一，也难以比较疗效。
为此，著者于1983年和1985年两次对临床诊断为常年性鼻炎和常年性变应性鼻炎的病例进行了复核。现将1985年复核2 000例的结果作简短报告如下。复核的标准是根据我国国情，对Mull-arkey的标准作相应修改。
著者体会，病史中能提出致敏物的线索是常年性变应性鼻炎不同于非变应性鼻炎的一个重要区别点。 这些患者虽然也可因寒冷等非特异性的刺激引起鼻部症状的发作，但多数能提出一种或多种触发物质，这与非变应性鼻炎不同，后者的鼻部症状常由受凉、吹风、起床、甚至精神因素诱发，而提不出一个具体的触发物。
血清总IgE水平升高无疑对I型变态反应的诊断是个帮助，但由于影响血清总IgE的因素太多，所以它不如特异性IgE水平升高有意义，也不如鼻分泌物IgE水平升高有意义；但是在临床实践中，要为每一患者作血清特异性IgE检查或鼻分泌物的IgE检查，梟不现实的，而且根据当时的情况，能有条件作IgE的单位还很有限，所以在1982年和1985年设计的标准中，都没有把IgE水平作为一个必须测定的项目。
得5〜6分者诊断为变应性鼻炎，3〜4分者为可能变应性鼻炎，0〜2分为非变应性鼻炎。用这一标准来复核原诊断为常年性变应性鼻炎的2 000例， 只有476例得5〜6分，诊断的准确率只有23。
8%;与作者1983年应用同一标准对300例进行复核的结果，得分5 ~6分者占26。 6%相比，两者相近。为了验证此记分诊断法的可靠程度，对用色甘酸钠和特异性脱敏治疗、随诊1年以上的病例进行了验证。
这两种治疗方法对 变应性鼻炎都有效，而对非变应性鼻炎则无效。如果此记分法能 正确反映疾病的性质，则应该是得分越高，疗效越好。[收起]
