东京审判是否公正我认为东京审判是
首 页 | 中日传播论坛 | 中日经贸 | 在华日企 | 日本之窗 | 日语学习 | 论坛BBS | 日本语版
第四章 日中关系的报道怎么读
高井洁司 著 奚众望 译
第一节 两国媒体加剧对立感情
2001年夏天,日中关系由于小泉首相参拜靖国神社和《新的历史教科书》的认定,不断地发生动摇。 新闻界满怀热情地宣传全球化,但是逆时代潮流而动的片面民族主义情绪的蔓延,给前途蒙上一层不安。特别是中国、韩国对日本的不信任和批判的扩大,再加上日本经济长期停滞、前景不明,日本的自我倾向更加明显。
片面民族主义情绪发展的背景是:90年代以来经济持续不景气,国民心中沉淀着的某种闭塞感。而新闻界...全部
首 页 | 中日传播论坛 | 中日经贸 | 在华日企 | 日本之窗 | 日语学习 | 论坛BBS | 日本语版
第四章 日中关系的报道怎么读
高井洁司 著 奚众望 译
第一节 两国媒体加剧对立感情
2001年夏天,日中关系由于小泉首相参拜靖国神社和《新的历史教科书》的认定,不断地发生动摇。
新闻界满怀热情地宣传全球化,但是逆时代潮流而动的片面民族主义情绪的蔓延,给前途蒙上一层不安。特别是中国、韩国对日本的不信任和批判的扩大,再加上日本经济长期停滞、前景不明,日本的自我倾向更加明显。
片面民族主义情绪发展的背景是:90年代以来经济持续不景气,国民心中沉淀着的某种闭塞感。而新闻界把这一件件事情都当作新闻报道了出去,酿成一种气氛,这就是构成问题的原因。日本媒体一付我行我素的态度,而中国媒体在批评参拜靖国神社时,也没想要顾及一下日本的现状,只是和以前一样,搬出全套警惕军国主义复活的理论。
这样,使得双方感情对立的言论非常突出。
中日之间的这个隔阂不是小泉首相参拜问题才开始的,而是自90年代以来,两国的关系就不断地磕磕碰碰,2001年的靖国神社问题是一个高峰。
1972年邦交正常化以来,两国经济方面的互补性促进了经济的高速增长。
但在政治方面,尽管东西方冷战结束了,两国仍对对方的大国化倾向抱有强烈的警惕。都担心对方的军备和扩张。受这种警戒心理和相互牵制作用的影响,使得参拜靖国神社等各个具体问题变得更加复杂。
即使怀有警戒心,但若能根据事实展开讨论,那也没多大问题;但是如果不按事实,或夸大事实,简单行事,就会起到煽动对立感情的作用。
“批判——反驳——再批判——再反驳”没完没了,以至发展为不信任、厌恶感和对立。
日中关系中还有个棘手的台湾问题。日本右翼暗中支持台独派,利用台湾问题,煽动日中之间的对立情绪,使问题更加复杂。
本章从靖国神社问题入手,分析日中两国间存在的问题,考虑如何解读媒体关于中日关系的新闻报道。
参拜派强调“感情论”
无论是靖国神社问题,还是教科书问题,主事的一方都以感情论为挡箭牌。像东京知事石原慎太郎,把参拜靖国神社说成是“由情操根底决定的、某种国家民族的DNA”的外在表现,显示出一种不容批判、毋庸置疑的国家主义倾向。
小泉首相说:“对战死者衷心地表示敬意和感谢,想以个人的名义参拜。”但是,一国首相参拜靖国神社,可能不仅仅出于“慰籍战死者灵魂”这样一种心情吧?靖国神社在战前,起到了把年轻人送上战场的作用。
如果说,今天日本的繁荣是建立在战死者献身基础上,那么还应该说明是建立在对军国主义真诚反省的基础之上,他们才死得不冤枉。参拜还要面对宪法规定的政教分离原则、国际上诸多的反对呼声等,牵涉到诸多因素和方面。
教科书问题也同样如此。修改教科书的人说,原来的教科书贯彻了“损害日本人自豪感的自虐史观”。如果是主张自由主义史观,那么属于言论自由范畴,谁也不能否定。但是作为教科书,提交文部科学省去审定并当作教材使用,那么执笔者也好,文部省也好,当然要回答来自国内外的各种批评。
具讽刺意味的是,政治上历来保守的人们想在教科书问题上制造新的潮流,利用日本国内舆论的自我倾向,诉诸“感情论”;而历来属于革新派的人们,对这种潮流则采取抵制态度,当起了“保守派”。
但即便可以理解小泉首相追悼战死者的动机,新潮流派也不应该凭“感情论”行事,而应当站在过去和现状的事实基础之上,通过理性的讨论决定该怎么做就怎么做。
自1985年中曾根首相参拜以来,历任首相都回避了8月15日的正式参拜。这次既然恢复参拜,首相就有必要向国内外说明理由。教科书也同样,强调民族自尊是自由,天经地义。正因为如此,所以不允许歪曲事实的历史教科书。
有时感情上是不想承认,但既然是事实,那么该承认就承认,该反省的反省才是。
第二节 围绕靖国神社众说纷纭
在小泉首相参拜靖国神社的问题上,日本各大报观点对立鲜明。《读卖新闻》、《产经新闻》赞成,《朝日新闻》、《每日新闻》反对。
《读卖新闻》关于靖国神社的社论题目为《吵什么“公人”“私人”》,发表于7月27日,比其他报纸要晚得多。《朝日新闻》的社论题目是《总理,请读一下宪法》,发表于7月5日;《每日新闻》的社论《首相应该停止参拜》,发表于7月12日。
读卖的社论,一看就知道是避免正面的论战,表示消极的赞成。对参拜问题,一边表示实际上的支持,一边说什么“将来也许应当建立没有宗教色彩的国立追悼设施”,讲的尽是些不痛不痒的内容。
读卖转入明确的赞成论是8月9日的社论《首相已经无法停止参拜》。
这篇社论是在唐家璇外长和田中真纪之外相会谈,中国明确要求停止参拜后发表的。社论说:“如果现在停止参拜的话,就会在外国的压力下,把自民党总裁选举时高举的信条扭曲了。”以“外压论”为武器,诉诸越来越自我倾向的国内舆论。
社论还说:“中国态度是不能容忍把A级战犯和其他战死者放在一起祭祀······但是认定A级战犯是在1979年4月的事,其后大平正芳、铃木善幸、中曾根康弘在85年8月前都参拜过······为什么现在参拜就和当时不一样,破坏友好的基础了呢?”
应该看到,80年代前,美国、中国、日本在亚洲针对苏联结成统一战线,日本对中国的态度比较在意,日中关系发展顺利,但现在的国际环境和当时已经不同了。
而且,中国到85年才抗议参拜,是因为在此之前似乎没有注意到参拜的事实。《人民日报》在同年8月15日的版面上,称中曾根首相是“正式参拜”,好像首相是第一次“正式参拜”。但事实上,首相参拜从1951年吉田茂总理时代就开始了。
如佐藤荣作曾参拜11次,田中角荣参拜5次。但他们的参拜日不是在8月15日,而是春秋的大祭。8月15日,对靖国神社来说不是什么特别的日子,靖国神社的慰灵日为春秋的大祭和月祭(每月的1日、11日、21日)。
从1985年开始,由于中国的抗议,首相停止了正式参拜。现在,小泉首相恢复正式参拜,人家当然要问为什么。而《读卖新闻》社论斥之为“外压”。
在提前参拜的问题上,《读卖新闻》持反对态度,认为也是屈服“外压”,还说:“执政党内提出避开8月15日参拜的妥协方案。
但是,中国的主张是,只要与A级战犯放在一起,参拜不管是不是8月15日都不能容忍。妥协方案只在国内通得过,但使问题更加复杂。”
但是在小泉首相于13日提前参拜后,读卖14日的社论转为支持提前参拜,称之为“适宜的政治判断”。
还说,在中国、韩国的反对及欧美的批评声中,综合性地考虑广泛的国家利益,提前参拜是“明智的政治判断”。这个论调和上一次宣扬“别屈服外力”、坚决主张8月15日参拜的社论相比,变化太大。
石原知事用“民族DNA”封杀反对意见
石原知事在8月6日的《产经新闻》头版的《喂!日本》栏目中撰文,他说:“小泉首相明确承诺参拜靖国神社,对这个问题,国内外还在说三道四是不正常的。
争论的焦点是A级战犯有没有资格接受同祭,由此引伸出东京审判的合法性问题。再次是信教和宪法的政教分离原则的兼容性问题。首先,东京审判是战胜国单方面进行的,他们指定的美国和加拿大的辩护律师在当时的辩论中,就对审判的正当性提出异议,被强行封杀了。
过去,外界对战败国日本国的总理参拜靖国神社,不予理会并保持沉默,其理由也是不言自明的。”
这是典型的石原特色的情感性的文章。但“不言自明”是指什么?是参拜的正当性不言自明呢?还是东京审判的不正当不言自明?如果指东京审判的不正当,那就是诡辩了。
作为辩护律师,忠于职责,首先对审判的正当性提出疑问是正常的,但用辩护律师的意见来证明的审判不正当,就太成问题了。
欧美各国决不是对参拜靖国神社不关心保持沉默,而是到了厌烦、无话可说的程度了。
7月30日《每日新闻》社论就介绍说,美国的副国务卿阿密提基认为,难以接受日本政府不对过去问题负责的态度。
石原知事还说:“参拜靖国神社是日本内部的问题,不过是日本人在国家这一层次上进行自我确认的依据罢了。
”但是如果回顾一下历史,靖国神社才建了100多年,把它说是“自我确认的依据”未免太夸张。再说8月15日参拜,不是靖国神社的例行祭祀,而是一部分政治家出于政治目的的活动。所谓“感情论”,是把藏在日本人心中的、源于神道的“万物有灵论”搬出来,与靖国神社相重合罢了。
他还说:“不管现在的人各自信奉什么宗教,神道的万物有灵论都来自决定其生活、情操基本特性的国家民族的DNA。如果你想否定这一点,那是个人的自由,但以自由为理由把自己所属的国家民族的本质完全否定就不对了。
所以,你可以反对别人参拜,但是考虑到外国的立场而否定参拜的话,这就和朝自己唾口水一样。”
石原的DNA论的背景,或许是想到了在森林中生活的绳文人吧?但日本人的祖先不仅仅是绳文人,日本人的遗传基因里也有弥生人和南方其他岛屿上移居过来的人的DNA,请别忘了这个多样性。
退100步,即使承认我们日本人神道的“万物有灵论”,以总理大臣的身份在靖国神社这样特定的场所,选在8月15日参拜的话,有必要把意图说清楚。
尽管小泉首相现在国内拥有较高的支持率,民众中认为对参拜靖国神“应持慎重态度”的占到65%(朝日新闻8月4日调查),对中国、韩国的批评认为“可以理解”的占55%,大大超过“不理解”(35%)的人。
显然,参拜慎重论并不是考虑到中国和韩国批评的缘故。
同样,国际大学校长胜田正太郎8月2日在《产经新闻》发表的《有识者的对论》中认为,参拜靖国神社、教科书等问题的新动向,是要推翻惩罚A级战犯的东京审判,把它说成是“战胜国的复仇审判”。
但是,依据旧金山和约,日本“接受东京审判的判决”已经是事实,“给南京和中国其他地方带来巨大灾难”也是事实。日中邦交正常化时,中国放弃赔偿要求权也是基于东京审判的前提。作为有度量的大国国民,应当考虑邻国国民的心情。
以民族DNA为理由,封住别人批评的嘴巴,这决不是民主社会负责任的政治家所为。
宪法议论的分歧
在宪法和靖国神社关系的议论中,各报社的主张和提出问题的方法有很大的不同。依据的是同一个宪法,观点差距竟如此之大,实在很奇怪。
每个报社居然还都拿出了支持自己主张的判例。
《朝日新闻》7月5日的题为《总理,请读一下宪法》的社论中写道,在战前,神道实际上被赋予了国教的地位。不断地强迫人民信仰,压制其他宗教,增加人民痛苦,结果使国家滑向深渊。
现在的宪法,不仅保障了信教的自由,同时还规定国家不准和任何宗教结合,这是基于对过去的深刻反省。如果首相自己一个人,不事张扬、不为人知地到靖国神社去垂首默祷,也无可厚非。但是在终战纪念日,在万众瞩目之下参拜,将造成什么后果呢?国家给予靖国神社这一宗教法人特别待遇,赋予比其他宗教法人更优越的地位,“靖国神社到底不一样”的影响就会扩散。
其他阁僚、首脑、议员就会要求参拜天皇。
《产经新闻》8月1日的社论,引用判例得出和《朝日新闻》完全相反结论,否定了参拜违反宪法说。还说:“每年一月,历代首相都到伊势神宫参拜,原来社会党的村山富士前首相也参拜过伊势神宫,没有发生宪法问题。
”
《读卖新闻》在8月9日说:“不管是公还是私,一切参拜都违反宪法的话,伊势神宫的参拜也是违法的。有人说,私人参拜符合宪法,公职参拜违反宪法。但是,1985年政府正式的见解是:只要采取适当的参拜形式,就是符合宪法的。
难道还要改变政府的统一见解吗?”
第三节 应该避免简单化
小泉首相参拜靖国神社引起众多议论,有更多的方面牵扯在一起。在日中两国媒体学者、新闻界人士交换意见的场所——“网上日中交流研究会”上,留学日本的中国学者提出了如下问题:
“日本首相参拜靖国神社在85年、96年成为争论的话题。
那时的日本报纸上,都可以看到反对首相参拜的意见。今年各报纸反对参拜的社论相当醒目(《产经新闻》等少数报纸除外),在因特网上就小泉首相参拜进行的舆论调查发现,日本人中实际上有一半支持首相参拜(如最近每日新闻的调查)。
有的则与85年中曾根首相参拜时的调查结果一样,反对的人只占三分之一。那么,日本人是从什么角度看首相的参拜的呢?
“其次,媒体的主张与读者的意见有很大的差距,这个现象怎么看?
“再次,我的个人感觉,日本人的战争意识以及与此相关的意识是极其复杂的,其特点是对立的意见和想法同时存在(也许是潜在的)。
如认为‘战争是不好的,但侵略亚洲属不得已’,‘支持首相参拜,也理解外国的谴责’等等。”
在网上交换意见,参加讨论的人多,语句较短容易发生误解,所以我向提问的中国学者个人发了如下邮件:
“我不同意中国媒体所报道的参拜靖国神社就是复活军国主义的观点,(参拜)的原因很复杂。
下面我把支持参拜的理由表现为“+”,把反对参拜的理由表现为“-”。
讨论参拜问题,要综合地考虑到历史问题(-),考虑要不要悼念非战犯的战死者问题(+),还有一个规定信仰自由的宪法问题(-)。
冷战体制崩溃后日本自己走上大国化道路(+),却反对中国的大国化(+),而两岸关系的紧张(+)又给国际形势带来影响。有人对东京审判是否公正持异议(+),政治家为竞选议员不能忽视战死者遗族的选票(+),日本人中还抱有罪人死后就成佛成仙的宗教观(+)。
“日本允许思想自由,民众中可以有赞成和反对两种意见。战后,天皇制得以延续,除部分战犯外,过去的领导人也大都留了下来(对历史的总结不充分)。人民大众即使反对战争,但悼念战死者的心情很强烈。
尤其是多数遗族支持参拜。而知识分子和左翼阵营从总结历史的立场出发,批判靖国神社所起的作用,反对参拜。
“在国际形势的变化中,日本希望恢复自信,改变历史 结论,在国际社会中提高地位。
“东京审判把战争的责任仅仅归咎于军队和国家的一部分领导人,说起来也不是太公正(不是没有责任,而是给想改变历史的人以借口)。
“由于(+)的理由在增加,舆论调查获得了相当多的支持率,对首相的参拜,在心理上给予支持。
但是,报纸的社论,不能凭感情说话。有宪法在,还要考虑国际舆论。一国的首相无视历史的结论、过去的教训、国际社会的反应,坚持去参拜靖国神社,对这样的事情,没法支持。《朝日新闻》的调查就反映,60%的人主张‘参拜要慎重’。
“有人认为,欧美诸国对过去的殖民地统治没有作过丝毫反省,为什么光要日本反省?也有人认为,不能无视侵略给亚洲人民带来的痛苦。
“但是,新闻界从职业上讲,容易片面地投人所好,抓住人们感兴趣的问题,从人们感兴趣的角度去报道。
写报道的人也好,读报道的人也好,如果不充分地意识到这一点,很容易造成错误理解。更有甚者,故意抓住问题的一个方面,不顾及他人的立场,只报道符合自己思想和要求的东西。这些报道与一部分政治家、学者不负责任的言行互相作用,弄不好会导致煽动国家、民族间对立情绪。
当然,他们这些人也都对中国的大国化抱有警惕。”
引用稍微长了些。“反对参拜就是服于中国和韩国的压力”、“赞成参拜就是军国主义”的简单化思维模式,使得双方的感情更加对立。
如中国的大学生,在日本大使馆前举行抗议活动,高呼打倒日本军国主义。
对此,日本国内许多反对参拜靖国神社的人们,也认为不能这么简单地和军国主义复活联系起来;而赞成参拜的人们则更加觉得不满,认为:“参拜已经避开了8月15日(够给面子了),怎么能允许如此干涉内政!”其实,日本大使馆前是小规模的学生游行,日本报纸根本不值得把它当作大新闻来报道。
中国的报纸,在批判小泉首相参拜的同时,引用了新加坡前总理李光耀的话:“日本人缺乏罪恶感······日本如果对历史采取暧昧态度,亚洲各国就会担心日本重走军国主义的道路。”
其实,事情还有另一面。
日本国内也有人强烈地反对参拜靖国神社,《新历史教科书》出版后也遭到强烈抵制,几乎没有被采用。马上把整个日本和军国主义联系,未免太简单化了。
避免尖锐对立的智慧
不顾国内外的批评,小泉首相提前参拜了靖国神社。
在参拜时,发表了对过去侵略战争反省的谈话:“虚心地面对过去令我国悔恨的历史,向所有的战争牺牲者致以反省和哀悼。特别是我国对亚洲和邻近各国在历史上实行过殖民统治和侵略,给他们造成了无数的危害和痛苦。
这些事直到今天,在很多人的心中间留下了难以愈合的伤痕。”这段谈话的基调与当年村山富市首相发表的政府统一见解相比,更加进了一步。另外,还进一步说明了提前参拜的立场:“如果在终战纪念日参拜靖国神社,导致国内外的人们怀疑我国排斥战争、拥护和平的话,那决不是我所希望的。
为此,认真地面对国内外的现实,作为自己的决断,我将回避在终战纪念日进行参拜。”
既然声明措辞已经“虚心”到这个份上,那当初又何必表决心说什么“排除一切阻力参拜”呢?再者,如果在参拜之前,多少说明一下参拜的真实用意,中国和韩国也不至于骂得那么凶吧!
然而,对参拜的批判归批判,参拜时发表的对过去侵略战争反省的谈话多少有一点积极意义。
中国的外交部副部长王毅,于参拜当日对日本驻中国的阿南大使说:“小泉首相不顾包括中国在内的亚洲邻近各国和国内的反对,参 拜了祭祀着A级战犯的靖国神社。中国人民表示强烈的愤怒······但我们也注意到了避开敏感的8月15日,谈话中也重新认识了侵略中国的历史,进行了深刻的反省。
”
在首相谈话的同时,福田官方长官就首相的参拜问题,发表了设立私人恳谈会的想法,旨在设立战死者的“国立墓地”。如果这个设想实现,也算是国内外对小泉首相参拜的批评产生了一点积极的效果。
顺便提一下,中国报纸的报道和评论,基本没有提到小泉首相的谈话。
哪怕是稍稍浏览一下小泉首相的谈话,也可以了解首相的立场和石原知事之间是有区别的。遗憾的是这两者的立场被混同了。
现在,日中之间还有限制农作物对日出口等贸易方面的摩擦。可以说,两国的交流越深,矛盾当然就会越多,但日中两国的互补关系才是主流。
处在这样一个时代,矛盾是不可避免的,必须建立一个冷静处理矛盾的机制。而双方新闻界的报道,要尽量避免片面地报道对立的现象,使国民的感情进一步向对立的方向发展,而应该在推动双方国民相互理解方面多发挥作用。
。收起