冰箱也要换氟利昂吗？在某论坛上，
在某论坛上，看到有人发帖谈节约，说家里的冰箱耗电量过大，经检查是因为氟利昂的原因，于是找维修工换了冰箱的氟利昂，之后耗电量就降下来了。难道冰箱时间长了也要更换氟利昂吗？
购买冰箱时须谨防的几个误区
其一是错以为“无氟电冰箱最好”。
有些消费者误以为“有氟电冰箱有毒”，所以国际上才禁止使用。实际上，氟利昂不仅无毒，而且是迄今为止人类所知的最好的冰箱发泡剂和制冷剂。用氟利昂（CFC－ll）作发泡剂的电冰箱，发泡均匀。 不易变形，对内胆塑料板材无腐蚀，时效性、绝热层年久绝热性不剧变、保持节电。其绝热性能更是无与伦比，可以最有效地隔绝箱内冷气与箱外热气的对流；用氟利昂（CFC－12）作制冷剂...全部
在某论坛上，看到有人发帖谈节约，说家里的冰箱耗电量过大，经检查是因为氟利昂的原因，于是找维修工换了冰箱的氟利昂，之后耗电量就降下来了。难道冰箱时间长了也要更换氟利昂吗？
购买冰箱时须谨防的几个误区
其一是错以为“无氟电冰箱最好”。
有些消费者误以为“有氟电冰箱有毒”，所以国际上才禁止使用。实际上，氟利昂不仅无毒，而且是迄今为止人类所知的最好的冰箱发泡剂和制冷剂。用氟利昂（CFC－ll）作发泡剂的电冰箱，发泡均匀。
不易变形，对内胆塑料板材无腐蚀，时效性、绝热层年久绝热性不剧变、保持节电。其绝热性能更是无与伦比，可以最有效地隔绝箱内冷气与箱外热气的对流；用氟利昂（CFC－12）作制冷剂，制冷量大，无毒性、不可燃、化学和热稳定性好，与所接触的金属、有机材料及叉润滑油适应性好。
目前国际上所有的替代物，与氟利昂相比，均存在这样那样的不足。对消费者家庭来说。“有氟”电冰箱比“无氟”电冰箱性能更好更可靠。
其二是误认为“冷冻力越大越好”。
冷冻力是衡量制冷器具的一项重要技术指标。
但制冷器具用途各有不同，性能要求也有所区分。与商用、医用、科研用等特殊需要相比，家用电冰箱最主要的技术性能不是制冷而是保鲜。过大的冷冻力不仅要无谓地增加用户的开支，而且会破坏食品的内部组织，影响营养。
特别是对于讲究色香味的中国家庭来说，防止食物变质只是最基本的需求，保鲜才是消费者购买冰箱时第一需要。
三是认为“电冰箱越省电越好”。
和冷冻力一样，电冰箱的耗电量也是一个相当重要的性能指标。
但是要达到最佳的保鲜效果和最佳能效比，仅仅在减少用电量上作文章还远远不够，必须有最优化的结构和制冷设计。企业可以通过加厚保温层（成本相应也有所增加)这类的简单措施达到省电的目的，也可以通过采用新技术成果提高能效比，因此不能片面地强调“越省电越好”。
四是觉得“功能越多越先进”。
一些企业在功能上“以繁为上”，不管面向何种消费者，也不论消费者是否需要，总是将产品功能设计得越来越繁杂。结果不仅仅是让用户为一大堆不实用的功能多花了冤枉钱，更重要的是由于设计烦琐导致故障频发。
另外从技术角度讲，由于功能不同，要求的技术配比也存在相当的差异：要有相当的冷冻力，功丰必须匹配，节能静音也就有一定限度；要无氟，就得用替代物，而首代物有的易泄漏，有的腐蚀内胆，这样发生故障的概率也就大一些，冰箱寿命也受影响，一个产品不可能各项指标都是最佳，万金油可能样样都不行。
误区之五是认为“价格越贵越好”。
追求名牌，是现今的消费时尚。因为名牌往往是质量优异和信誉可靠的同义词。值得信赖。但是应该清醒地看到，名牌并不就意味着高昂的价格，特别是像电冰箱这样的技术成熟产品，不同的品牌其材料原件、制造工艺、质量性能都基本相同，因此制造成本也大致相似。
影响产品定价的，往往是一些软成本，像广告宣传费用的支出、内部费用的管理、企业规模和市场定位的不同以及其他等等因素，特别是企业的管理水平和营销策略的运用，也对商品的价格起着相当重要的作用。
活儿没干好退还维修款
--------------------------------------------------------------------------------
沈报集团北方热线
冰箱不制冷，修理后仍是一堆毛病。
冰箱主人要求修理部退款，却遭拒绝，结果冰箱还被“扣”在修理部。在消协调解未果的情况下，双方又闹到法庭。3月12日，记者从沈阳市中级人民法院了解到，此案经过法院的两次审理，最终由市法院作出修理部返还冰箱和修理费用的终审判决。
去年8月份，家住铁西区的刘某发现家里的电冰箱不制冷，找到家附近的电器修理点的张某上门维修。张某上门检查后，发现冰箱缺少氟利昂。张某为冰箱充了氟利昂，并收取了修理费70元。没过几天，刘家的冰箱又不制冷了，刘某将冰箱拉到张某所开的修理部要求重修。
但双方在商谈维修费用时，产生了分歧，维修金额一直未能达成协议。刘某想将冰箱拉回，要求张某退还修理费，遭到对方拒绝。刘某向铁西区消协投诉，在张某拒绝调解的情况下，刘某起诉至铁西区法院，申请法院判决张某返还电冰箱，退回修理费并赔偿经济损失。
法院审理后认为，受托人未按照合同约定完成服务工作的，应当承担免收报酬等违约责任，判决张某返还冰箱和70元修理费。张某不服判决，向沈阳中法提出上诉。张某称其拥有的亭子因动迁还未从事经营，因此他不应成为被告；而收的70元修理费包括上门费、材料费等，由于是有偿服务，所以不同意返还。
市法院审理后认为，张某是双方建立修理合同关系的承揽人，应承担相应的合同义务。张某提出的上诉主张缺乏事实依据，不予采信。张某无照经营，未对冰箱作严格检查便做了充氟处理，导致冰箱数日内再次不制冷，刘某有权在付费后未达到约定目的的情况下，要求返还冰箱及修理费。
张某交付的工作成果不符合要求，应承担无条件返还冰箱及修理费的义务。法院终审判决驳回上诉，维持原判。沈阳晚报记者王野蛟 实习生殷越
。收起
