历史上是不是真有福尔摩斯??是不
福尔摩斯的存在性推论
福尔摩斯的原型，据道尔自己在《真实的福尔摩斯》（The Truth About Sherlock Holmes）中叙述，是根据他的医学院导师Dr。 Bell（也就是中国通常翻译的贝尔教授）而来。 但是，就是贝尔本人似乎不喜欢这样的说法。我个人也觉得这是道尔在那位真实原型的要求下误导读者。
我觉得歇洛克很可能真实存在于伦敦。当然，这位侦探先生不叫福尔摩斯也不住在贝克街221B，但他大概是道尔爵士的朋友，而且也和歇洛克做类似的“咨询侦探”工作。 也就是说，我认为福尔摩斯是来自于真人原型的。他的个性大概不会象福尔摩斯那么鲜明，他的演绎法大概也不会每次都管用，但这个伦敦的...全部
福尔摩斯的存在性推论
福尔摩斯的原型，据道尔自己在《真实的福尔摩斯》（The Truth About Sherlock Holmes）中叙述，是根据他的医学院导师Dr。 Bell（也就是中国通常翻译的贝尔教授）而来。
但是，就是贝尔本人似乎不喜欢这样的说法。我个人也觉得这是道尔在那位真实原型的要求下误导读者。
我觉得歇洛克很可能真实存在于伦敦。当然，这位侦探先生不叫福尔摩斯也不住在贝克街221B，但他大概是道尔爵士的朋友，而且也和歇洛克做类似的“咨询侦探”工作。
也就是说，我认为福尔摩斯是来自于真人原型的。他的个性大概不会象福尔摩斯那么鲜明，他的演绎法大概也不会每次都管用，但这个伦敦的天才侦探是存在的。歇洛克最重要的几个案件－四签名，巴斯克威尔的猎犬，血字的研究和冒险史中大部分的案件可能都是这位真实侦探的办案记录。
而归来记和新探案中的案件大概有一半以上是柯南道尔虚构的。特别是到了新探案后期的案件，可能都是道尔编造的。这里有两种可能，一是这位真实的侦探去世了，或者他真的象歇洛克后来一样隐退了。而当时柯南道尔和报社签了合同进行连载，不可能中途停笔，所以不得不编造。
而冒险史和归来记中少数看上去很糟糕的故事，大概也是因为当时没有好的案件可以写而编造的。
关于这个理论的直接证据的确没有。但是，近年来有许多美国研究者（比如Saul Cohen 的“Notes for an Essay on Holmes and Holmes”）把美国一位也姓福尔摩斯的法官Oliver Wendell Holmes, Jr和大师联系在一起。
说他和大师可能是堂兄弟之类之类。
温森特?斯塔瑞特（Vincent Starrett）在他的著名福尔摩斯研究《福尔摩斯的私生活》（The Private Life of Sherlock Holmes ）中也提到他曾经在伦敦图书馆里找到作者为亨利?华生(Henry Watson)的医学著作。
这与其说是华生那位酗酒的哥哥的作品，不如说华生在纪录福尔摩斯案件的时候使用了约翰（John）这个假名。
另外，垂福尔?豪尔（Trevor Hall ）在他的福尔摩斯的大学与学院“Sherlock Holmes's University and College”中居然在相应年份的剑桥三一学院学生名单中查到R?马斯各雷夫（R。
Musgrave），这很可能就是福尔摩斯大学同学，马斯格雷夫礼典的委托人雷金纳德?马斯格雷夫（Reginald Musgrave）。
这些似是而非的间接证据，都有不少漏洞。福尔摩斯，华生，马斯格雷夫等等作品中使用的名字，都是很常见的姓氏，同名同姓的可能也不是没有。
华生在很多情况下为了照顾到委托人的隐私，又不得不更名改姓。就是在他据实而书的时候，我们也不能完全依赖他那往往含混不清的记性。所以，我们若是像原旨主义者一样相信道尔原著的每一句话，很快就会陷入自相矛盾的境地。
这也为福尔摩斯研究增加了很多困难和乐趣。分辨哪些是华生的笔误（或者故意隐瞒），哪些是可以引导我们探知真相的证据，恰恰是福学最具挑战的部分。
有趣的是，很多福尔摩斯研究者，包括著名的希德尼?罗伯特爵士（Sir Sidney Robert）, 和全注释版福尔摩斯的作者威廉姆?B?巴瑞格德（ William B。
Baring-Gould）, 温森特?斯塔瑞特（Vincent Starrett）和我最喜欢的垂佛尔?豪尔(Trevor Hall), 在作品开篇，能够理智地意识到自己在研究一个公认的虚构人物。
但是，到了作品末尾，都不由自主地把大师当成一个存在的历史人物。这大概是所有福学研究者心中共同的希望吧。
2，福尔摩斯的存在性推论2
我的朋友并不认为福尔摩斯真实存在，但是他认为案件是存在的。
身为医生的柯南道尔可能经常以法医的身份协助警方办案，对后者的很多手法都不甚苟同，而在他提出自己的看法时，恐怕时常遭到警官的嘲笑和忽略。所以他把当时警方放弃的疑案攒了一些，用自己提出的所谓演绎法进行分析给出自己的结论。
为此，他虚构了一个“咨询侦探”福尔摩斯和医生助手华生，并把这些换过地名人名的案件寄给报社发表。这种说法就可以解释在福尔摩斯探案集中不时流露的对警察的嘲笑。在《血字的研究》收到好评之后，他开始连载。
在积攒的案件用完之后，他不得不编造案件。之所以如此推测是因为福尔摩斯故事里的情节有时候太过巧合，缺乏生活中的随机性。所以很有可能是柯南道尔借用当时的案件，自己加入情节改造而成。
3，关于福尔摩斯的历史。
福尔摩斯作为一个人格来研究其实是蛮有趣的。（我建议各位去研读W。H。 Baring-Gould的《Sherlock Holmes of Baker Street》这是任何一个Sherlockian都会反复阅读的经典。
其次，我推荐Trevor Hall 的《Sherlock Holmes: Ten Literary Studies》。）整个故事中，歇洛克简直如机器一样精确冷酷，一点点似有若无的温情使他的个性变的更复杂。
这也是我认为他有原型的主要原因。很多福尔摩斯专家认为他对女性的排斥很可能来自于他幼年和母亲的不愉快（Sir Sidney, Mr。 Hall）。当然这种把心理问题都归罪于年幼时与父母之间的问题，是弗洛伊德的典型论调，我并不是很喜欢……不过，值得注意的是麦可罗夫特也在与人交流和异性关系上存在很严重的问题，所以这种心理问题可能的确和他们两个所共有的历史有关－也就是幼年时期的家庭问题。
一个很极端又富于戏剧化的解释认为歇洛克的母亲因为有外遇而被歇洛克的父亲杀死（Hall），而后者因为种种原因而没有受到应有的制裁。所以歇洛克终生讨厌女性，对警察毫无好感，坚持自己的“正义”标准。
他所进行的“咨询侦探”几次在警察之前找到凶手，自己扮演法官的角色对后者进行“正义”的审判。当然……这是有点太过戏剧化了，所以我不是很喜欢这个说法。
4，福尔摩斯的心理问题。
福尔摩斯最主要的心理问题是忧郁症，种种迹象都表明他绝对是抑郁狂躁型忧郁症（Bipolar Disorder）患者。
这一型的忧郁症患者时而充满精力，可以连续工作几天几夜，极其兴奋，脾气暴躁，感官异常灵敏，；随之尔来的是连续几个星期的低潮期，患者表现乏力，没精神，对什么都提不起兴趣，可以懒在床上一天不动，厌食……这难道不就是福尔摩斯吗？只要一有案件就可以兴奋的工作，没有案件的时候就懒在家里跟华生发牢骚“伦敦没有具有天赋的罪犯了！”在沮丧到极点的时候甚至需要可卡因来维持生命……对于福尔摩斯来说，注射可卡因是必要的，否则他大概会因为过度沮丧而自杀。
但是需要注意的是，大部分抑郁狂躁型忧郁症患者脑部运作方式和精神分裂类似，以分散无连续性的思维为主要症状之一，换言之，他们都不具备逻辑思维的能力。然而，考虑到海明威也是抑郁狂躁型忧郁症患者，同时也是美国大文豪……对这个问题，我需要做更深入的研究。
而且我相信福尔摩斯大概有偏执倾向（Obsessive-Compulsive Disorder），偏执的对象当然就是他心目中的所谓“高于一切的绝对正义”。然而，我并不认为福尔摩斯患有与他的忧郁症同等程度的OCD。
毕竟他并没有怀疑周围所有人都是“非正义”的，也并没有用自己的条条框框去限制其他人。所以，他还的OCD 还远没有达到人格障碍的程度，大概只是有些许偏执而已。
然而无论是忧郁症或者偏执都无法解释他对女性的冷淡。
这可能的确是来自于他过去发生的事情……大概不太可能是初恋，因为麦可罗夫特也对女性冷淡。
再顺带说说麦可罗夫特，他是典型的自闭症（Schizoid personality disorder）。
就他们两个的心理问题来说，对于“母亲外遇－父亲谋杀母亲－父亲逍遥法外”的推论也并非那么虚无缥缈。
5，福尔摩斯和开膛手杰克。
很多人谈论过这个问题……有很多关于这个话题的电影和游戏。一般认为福尔摩斯生于1854年，那么他到1888年，也就是开膛手杰克活动的一年，不过34岁，也就是四签名之前的事情，当时华生应该还和他住在一起。
如此重要的案件为什么福尔摩斯探案集里没有写到，甚至连提都没提一句？
如果按照我的解释，福尔摩斯真的存在，那么很可能是福尔摩斯成功的侦破了这个案件，否则开膛手杰克不可能在杀掉5个女人之后就收手。
但因为其中涉及敏感人物所以不便透露详情，甚至可能连柯南道尔都不知道具体情况。
按照我朋友的解释，福尔摩斯不存在，但案件是存在的。那么就是柯南道尔也拿这个案子没辙，所以就干脆不提。事实上，柯南道尔在开膛手杰克案发之后，的确提出了自己对凶手身份的推断。
只不过他和当时警方的推断是一样的，认为是最后一个牺牲品：玛丽?凯丽的丈夫，为了恐吓惩罚自己的老婆而犯案。这个推论不但和当时的目击证词不符，也不符合开膛手杰克的犯案轨迹。
6，大脑与心。
英国一位在舞台上扮演过福尔摩斯的人说：“歇洛克最恐怖的地方在于他只有大脑没有心，他是完全空的。
”我无法同意这种说法，福尔摩斯对案件的精确推断来自于他的大脑，但是对正义与否的判断却来自内心。
7，华生。
福尔摩斯到底是否需要华生？很多人认为是作者柯南道尔，而不是福尔摩斯，真正需要华生。
我比较同意这个看法，柯南道尔需要一个叙事者，而福尔摩斯，他大概和他哥哥一样，如果有可能，尽量自闭。但是我的另外一个朋友却不同意，他认为福尔摩斯需要一个叙述的对象，因为叙述是整理思路的最好办法。
以下出自《爬行人》的一段话正说明了这种关系：“在他晚年我们的关系是特别的。他是一个受习惯支配的人，他有一些狭隘而根深蒂固的习惯，而我已经成了他的习惯之一。做为一种习惯，我好比他的提琴，板烟丝，陈年老烟斗，旧案索引，以及其他一些不那么体面的习惯。
每当他遇到吃力的案子，需要一个在勇气方面他多少可以依靠的同伴时，我的用处就显出来了。但除此以外我还有别的用途。对于他的脑子，我好比是一块磨刀石。我可以刺激他的思维。他愿意在我面前大声整理他的思想。
他的话也很难说就是对我讲的，大抵对墙壁讲也是同样可行的，但不管怎么说，一旦养成了对我讲话的习惯，我的表情以及我发出的感叹词之类对他的思考还是有些帮助的。如果说，我头脑的那种一贯的迟钝有时会使他不耐烦，这种烦躁反倒使他的灵感更欢快地迸发出来。
在我们的友谊中，这就是我的微不足道的用处。” 或者说，福尔摩斯需要一个朋友。如果就故事本身来说，福尔摩斯的确对华生很有好感，曾经多次坚持华生留下来进行委托人面谈，并且把华生从度假中拖出来跟他一起侦破案件。
如果抛开柯南道尔不谈，福尔摩斯的确是把华生当成朋友的，这种友谊让歇洛克的无边冷酷中稍微透出了一点人性，同时也让他更迷人了。
8，Jeremy Brett。
他是我认为的最伟大的福尔摩斯扮演者。
北京最近出了一套12碟的福尔摩斯连续剧DVD。我记得我很小的时候曾经在电视里看过，对他的迷恋就是从那个时候开始的。后来我又看过很多福尔摩斯电影，没有一个人超过Jeremy，无论是从外貌的相似或者是演技。
Jeremy 后来被认为因为扮演福尔摩斯太过投入而陷入忧郁症，这种说法太过极端，他的忧郁症是因为妻子去世的缘故。
不过Jeremy对福尔摩斯的诠释的确投入了他自己的理解。因为故事中柯南道尔对福尔摩斯的过去基本上没有提及，所以为了让福尔摩斯变的更丰满，他不得不自己想像福尔摩斯的童年大概生活在什么样的地方，有什么样的保姆和家庭教师等等……这样福尔摩斯就由一个简单的形象变成一个有血有肉的人，这也是为什么他扮演的福尔摩斯如此维妙维肖的原因。
（有一种说法是莫利亚蒂教授曾经是歇洛克和麦可罗夫特的家庭教师……）
9，福尔摩斯的星座：
福尔摩斯肯定是摩羯座的！一般来说，摩羯座的男人都是工作狂，而且很少表露自己的感情，因为无法信任所以总是对女人保持距离。
他们往往都是完美主义者，什么事情都得自己动手去做才放心。而且摩羯座的男人很多都有周期性的陷入忧郁心情中。这些特征都很符合福尔摩斯的个性。
另外两个可能性是天平座和水瓶座。但这两个风向星座虽然都以聪明，富于逻辑性，思想深刻著称，但由于在人际关系上太过活跃，并不符合福尔摩斯的自闭个性。
但是，值得注意的是，福尔摩斯对待他人的冷淡态度很可能是由于后天经历造成的心理障碍，所以，从这个角度来看，天平和水瓶也并非没有可能。
(注：写这篇文章的时候，我还不知道福尔摩斯生于1854年1月6日，所以他当然是摩羯座的。
)
10，关于the Woman。
是啊，是啊，我马上就要提起这位伟大的女性了。福尔摩斯心目中永远的“那位女士”。到底有多少位福尔摩斯学者控制不住自己的幻想，在毫无事实基础的情况下让艾琳?艾德勒小姐和福尔摩斯先生喜结良缘？有人说是在福尔摩斯失踪的那四年，有人说是在福尔摩斯退休之后，有人说并没有结婚，只是同居。
而关于他们两个的孩子更有长篇累牍，不着边际的各种推测。就连Hall先生也在他的《福尔摩斯十研究》中用最后一章来写这两个人的罗曼史。
。收起
