如何看待劳动者言论自由与雇主要权利益间的纠纷？

虚构应收账款是保理业务中的突出问题之一，虚构应收账款会导致保理人受让的债权不存在，从而使保理人的权利难以救济。针对这一情形，民法典对保理人给予了较为充分的保护。根据《民法典》第七百六十三条的规定，“应收账款债权人与债务人虚构应收账款作为转让标的，与保理人订立保理合同的，应收账款债务人不得以应收账款不存在为由对抗保理人，但是保理人明知虚构的除外。”

本条实质上对保理业务中虚构应收账款的行为做出了明确的规定。在保理业务中，存在应收账款债权人与债务人制造了虚假的应收账款外观的情形。如果保理人基于此虚假的权利外观对应收账款的存在产生了合理的信赖并签订了保理合同，应收账款债务人不得以应收账款不存在为由对抗保理人。这有助于在实务中确定债务人应承担责任的数额，从而充分保护保理人的利益。[收起]

在现行劳动法的框架内确认通过互联网平台提供服务者的劳动关系归属，可以从确定提供服务的互联网平台性质、互联网平台是否与提供服务的劳动者签订书面协议、劳动者与互联网平台之间人身依附关系的紧密程度等三个方面进行分析。[收起]

合同无效后自始没有法律约束力，因此合同无效后对因此合同而取得的财产应当予以返还。在土地租赁合同因违反法律的强制性规定而被确定无效后，擅自改变农用土地用途的承租人应当将土地恢复原状，返还给出租人，出租人则应将租金返还给承租人。

在实务中也存在擅自改变土地用途并在占用土地期间获利的情形。以上海市某案件为例，甲公司从某村村委会承租农用土地，双方擅自改变农用土地用途，签订将土地用于种植果树的租赁合同，后甲公司又将土地转租给乙并获利。后该村村委会与甲公司因租金问题产生纠纷，对簿公堂。

在这种情况下，除确认双方租赁合同自始无效，甲公司将土地恢复原状并返还村委会外，法院同时支持村委会要求甲公司支付实际占有土地期间的使用费的诉讼请求。一般来说，占有土地使用费可以参照双方在租赁合同中约定的租金标准或租金标准的一定比例。[收起]