我国是否应该尽快组建类似美国海岸
我是本题的提问者,在结题之前,把我对于这个问题的看法简单说一下。
先从一个不算太旧的“旧闻”说起。
上个月,俄罗斯组织了几国的海岸警备队联合演习,俄罗斯参加演习的是联邦边防局下属的海巡部队,我国派出参加演习的是一艘海监船、一艘属于海事部门的海巡船和一个武警分队。 也就是说,其他国家的海岸警备队所担负的任务,在俄罗斯由联邦边防局的海巡部队担任,在我国由海监、海事、渔政、海警等部门分担。
再说几个真正的“旧闻”。
1969年我国与前苏联在珍宝岛发生武装冲突时,苏联声称参战的是其边防军,而我国虽然没有单独编制的边防军,但也声称参战的是边防部队。 当时的苏联边防军属KGB管辖,不是苏联军队的组...全部
我是本题的提问者,在结题之前,把我对于这个问题的看法简单说一下。
先从一个不算太旧的“旧闻”说起。
上个月,俄罗斯组织了几国的海岸警备队联合演习,俄罗斯参加演习的是联邦边防局下属的海巡部队,我国派出参加演习的是一艘海监船、一艘属于海事部门的海巡船和一个武警分队。
也就是说,其他国家的海岸警备队所担负的任务,在俄罗斯由联邦边防局的海巡部队担任,在我国由海监、海事、渔政、海警等部门分担。
再说几个真正的“旧闻”。
1969年我国与前苏联在珍宝岛发生武装冲突时,苏联声称参战的是其边防军,而我国虽然没有单独编制的边防军,但也声称参战的是边防部队。
当时的苏联边防军属KGB管辖,不是苏联军队的组成部分。前苏联解体后,俄罗斯边防军脱离国家安全系统,单独成立了俄罗斯联邦边防局。请诸位注意,上个月参加多国海岸警备队联合演习的就是这个局下属的海巡部队。
1962年的中印边境自卫反击战,从当时直到今天,我国的公开报道和资料中一直说我国参战的是边防部队。
如果有人有兴趣,可以查一下我国有关上世纪70年代末至80年代的中越边境作战的公开报道和声明,仍然会看到我国一直说参战的是“中国边防部队”。
有朋友说,那只不过是外交辞令,实际参战的还是野战部队。没错,可是请继续往下想一想,为什么要用这样的“外交辞令”?
原因很简单。如我在补充问题时已经说过的,国家军队是国家行使交战权的主要工具,如果公开使用军队,就意味着公开走向国家间交战的状态。
而使用不属于国家军队的边防军(或边防部队)则意味着明确向对手和全世界表明把冲突限制在一定范围内,不打算进一步扩大。这实际上也是日本在钓鱼岛使用“海上保安厅”舰艇,而不是“海上自卫队”舰艇的真正原因。
我国出动渔政执法船去钓鱼岛海域,也正是使用了与日本海上保安厅舰艇性质相近的船只。但是,大家从最新的报道中可以看到,日本的海上保安厅舰艇性能和武装都优于我国的渔政执法船。这也很容易理解,除了技术原因之外,我国的渔政执法船虽可担负护渔任务,但毕竟受任务范围的限制,不是海上警察,而日本的海上保安厅则就是类似美国海岸警卫队的海上武力。
我国的边防海警虽在名义上与日本海上保安厅的性质更接近,但也是由于任务范围的限制,其船只吨位偏小、续航力较差,因而不能去离我国海岸较远的海域执行任务。
这种局面就使我国在应对类似此次钓鱼岛撞船事件时,在既要不使冲突升级,又不能示弱的情况下,明显出现了力量空缺。
当然,中国的事情一向不必也不能照搬其他国家的模式,可以采用适合我们自己情况的办法。如我在评论中已经提到过的,我国可以扩大边防海警的任务范围,并为其配备必要的装备等等。
另外,很多国人似乎总觉得,只要派出军队动武,领土问题就解决了。
姑且不论我上面已经说过的,动用军队就意味着事态向国家间战争的方向发展。即使动用军队、使用武力,也不意味着打完了就结束了,问题也很有可能不仅得不到解决,反而得不偿失。
有的人可能会说,以前打了不也就打了,为什么现在有那么多顾虑?
实际上,只要认真了解一下我国自1949年以后的历次对外作战,就很容易发现,任何一次对外作战的时机都是在仔细权衡利弊得失、分析国内外局势以后精心挑选的,绝不象有的国人以为的那样“谁也不怕,想打就打”。
不仅是作战时机的选择,还有作战结束后的处理,如对印作战,如果没有胜利后的后撤,中印边境能不能安静至今恐怕也不能肯定。
再如中苏珍宝岛作战,实际上后来苏联在新疆袭击我边防巡逻队得手,就是报复我国,再加上苏联的主要注意力在欧洲,才没有出现更大的冲突。
至于中越边境就更不用说了。
现在我国与周边国家和世界的经济联系比几十年前大得多,而且世界已经不是几十年前的世界,我国要考虑的因素当然也就多得多,这很正常。
有的朋友指望台湾在保钓上发挥更大的作用,这很不现实,只要看一下前几天台湾方面急三火四地表示自己不会与大陆联手保钓的表态,就一清二楚了。
这是另一个话题,说来话长,因不是本题内容,就不多说了。顺便提一句,台湾前几天护送保钓船去钓鱼岛海域的是其“海巡署”的船只,而台湾的“海巡署”也是与日本的海上保安厅同样性质的机构。
很明显,钓鱼岛问题不可能很快得到彻底解决,但我国对于日本在钓鱼岛的得寸进尺又绝不能听之任之,必须准备在一定情况下加强应对的力度。
这就是我问此问题的立足点。
换句话说,我所说的“建立类似美国海岸警卫队的海上武力”,完全不是认为应该用这类武力来收复钓鱼岛主权,而是在目前形势下,为遏制日本的进一步企图而作的应对准备。收起