《爱莲说》中“世人甚爱牡丹”，而为什么作者周敦颐“独爱莲”?

《爱莲说》中“世人甚爱牡丹”，而为什么作者周敦颐“独爱莲”?

周敦颐不爱牡丹，容易理解。有“国色天香”之称的牡丹因其艳丽、雍容、华贵、多姿、繁茂，李唐以来就一直深得人们的喜欢。牡丹因此逐渐成为一种传统的民俗文化意象，成为荣华富贵和功名利禄的代名词，这种价值取向显然与我们传统文人的道德取向背道而驰，所以君子不耻。 但是周敦颐不爱菊花，就实在让人无法理解了。菊、梅、兰、竹，自古就是人们心目中的“四君子”，得到传统文人们的赏识与追捧。朱淑贞“宁可抱香枝头老，不随黄叶舞秋风”，郑思肖“宁可枝头抱香死，何曾吹落北风中”，陆游“菊花如志士，过时有余香”，东坡“菊残犹有傲霜枝”，元稹“此花开尽更无花”等无不体现了这一点。 凌寒独立、不与世同流合污的菊花在中国...全部

  周敦颐不爱牡丹，容易理解。有“国色天香”之称的牡丹因其艳丽、雍容、华贵、多姿、繁茂，李唐以来就一直深得人们的喜欢。牡丹因此逐渐成为一种传统的民俗文化意象，成为荣华富贵和功名利禄的代名词，这种价值取向显然与我们传统文人的道德取向背道而驰，所以君子不耻。
   但是周敦颐不爱菊花，就实在让人无法理解了。菊、梅、兰、竹，自古就是人们心目中的“四君子”，得到传统文人们的赏识与追捧。朱淑贞“宁可抱香枝头老，不随黄叶舞秋风”，郑思肖“宁可枝头抱香死，何曾吹落北风中”，陆游“菊花如志士，过时有余香”，东坡“菊残犹有傲霜枝”，元稹“此花开尽更无花”等无不体现了这一点。
  凌寒独立、不与世同流合污的菊花在中国文人眼里便有了君子之德、君子之风，成了孤标傲世、洁身自好的精神象征和精神寄托。东篱下悠然采菊的陶渊明，更是以其田园诗人和隐逸者的姿态，赋予了菊花独特的超凡脱俗的隐者意义和灵性。
  以君子自诩的周敦颐岂能不爱菊?莫非其中别有缘故? 我们习惯于将陶渊明的归隐归之于道家思想的影响，其实我以为并不尽然。儒家不仅仅有入世的激情，也有出世的洒脱。孔子说:“邦有道，则仕;邦无道，则可卷而怀之。
  ”“天下有道则见，无道则隐。”“隐居以求其志，行义以达其道。”孟子也这样说过:“穷则独善其身，达则兼济天下。”深受儒家思想影响的陶渊明是不是真的看破了红尘，而成为一个心如止水的“隐士”?我看未必。
  “云皇大圣人，今复在何处”(《神释》)，“日月掷人去，有志不获聘。念此怀悲凄，终晓不能静”(《杂诗》)，字里行间蕴含的是理想破灭后的痛苦与失望，是人生十字路口的徘徊与犹豫，是面对现实的感慨与愤懑。
  从这个意义上说，大家熟悉的诗句“少无适俗韵，性本爱丘山”与“采菊东篱下，悠然见南山”当有别的味道在里头--是恬静淡泊下的一种失落与无奈。“此中有真意，欲辨已忘言”里面所包含的也许就是陶渊明欲说还休的真心吐露吧。
  归根到底，陶渊明爱菊是对社会绝望的消极体现，是儒家积极入世思想受挫后的一种近似道家方式的解脱。 是不是基于这样一种看法，周敦颐不爱菊?我们再来看看周敦颐，寻找一下周敦颐爱莲的心理情愫。 周敦颐(1017-1073)，字茂叔，号濂溪，北宋道州营道人。
  生前官位不高，曾任分宁主簿、南安军司理参军、桂阳令、南昌知、合州判官、虔州通判、郴州知、广东转运判官、提点刑狱等，但所到之处，深得民望，颇有政绩，“治绩尤著”，“以洗冤泽物为己任，行部不惮劳苦，虽瘴疠险远，亦缓视徐按”，“人心悦服”(《宋史》)。
  黄庭坚对他评价颇高:“人品甚高，胸怀洒落，如光风霁月。廉于取名而锐于求志，薄于徼福而厚于得民，菲于奉身而燕及茕嫠，陋于希世而尚友千古。”(《宋史》)从这一点上看，周敦颐的品格是不容置疑的。同样的不得意，周敦颐并不像陶渊明那般消极避世，而是积极进取，有所作为。
  我想对于周敦颐来说，有如此这般的人生情怀，要他去喜欢避世的菊花，显然是不可想象的。这是其一。 其二，莲在我国民俗文化中是有其特定的文化内涵的，特别是在婚俗以及生殖崇拜中有其特殊意义，这当然不是周敦颐所想要的。
  周敦颐之喜欢莲，表面上看是莲具有“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”这样一种清高脱俗而圣洁大度的美，但是更深层的原因是因为周敦颐与佛教有着深层的思想渊源。收起