一首诗 给我说一下下面这首诗的作者,年代,背景..
谢谢!!
去年今日此门中,
人面桃花相映红.
人面不知何处去,
桃花依旧笑春风.
剧我的不可靠了解
此诗乃唐代一落榜书生所作
其因为前一次未中,3年后从考,到了考场,看见考场外的桃花开得正好.于是写下此诗.而且"物是人非"这个成语就是出与此.
不知道这些对不对?
【出处】：
中华诗词-唐五代-崔护
【注释】：
这是一首情意真挚的抒情诗。崔护考进士末中，清明节独游长安城郊南庄，走到一处桃花盛开的农家门前，一位秀美的姑娘出来热情出来接待了他，彼此留下了难忘的印象。 第二年清明节再来时，院门紧闭，姑娘不知在何处，只有桃花依旧迎着春风盛开，情态增人惆怅。
这首诗有一段颇具传奇色彩的本事：「崔护……举进士下第，清明日，独游都城南，得居人庄，一亩之宫，而花木丛萃，寂若无人。 扣门久之，有女子自门隙窥之，问曰：『谁耶？』以姓字对，曰：『寻春独行，酒渴求饮。』女子以杯水至，开门，设床命坐，独倚小桃斜柯伫立，而意属殊厚，妖姿媚态，绰有余妍。崔以言挑之，不对，目注...全部
【出处】：
中华诗词-唐五代-崔护
【注释】：
这是一首情意真挚的抒情诗。崔护考进士末中，清明节独游长安城郊南庄，走到一处桃花盛开的农家门前，一位秀美的姑娘出来热情出来接待了他，彼此留下了难忘的印象。
第二年清明节再来时，院门紧闭，姑娘不知在何处，只有桃花依旧迎着春风盛开，情态增人惆怅。
这首诗有一段颇具传奇色彩的本事：「崔护……举进士下第，清明日，独游都城南，得居人庄，一亩之宫，而花木丛萃，寂若无人。
扣门久之，有女子自门隙窥之，问曰：『谁耶？』以姓字对，曰：『寻春独行，酒渴求饮。』女子以杯水至，开门，设床命坐，独倚小桃斜柯伫立，而意属殊厚，妖姿媚态，绰有余妍。崔以言挑之，不对，目注者久之。
崔辞去，送至门，如不胜情而入，崔亦睠盼而归。嗣后绝不复至。及来岁清明日，忽思之，情不可抑，径往寻之，门墙如故，而已锁扃之，因题诗于左扉曰……」（唐孟?ぁ侗臼率で楦小罚?
是否真有此「本事」，颇可怀疑。
也许竟是先有了诗，然后据以敷演成上述「本事」的。但有两点似可肯定：一、这诗是有情节性的；二、上述「本事」对理解这首诗是有帮助的。
四句诗包含着一前一后两个场景相同、相互映照的场面。第一个场面：寻春遇艳——「去年今日此门中，人面桃花相映红。
」如果我们真的相信有那么一回事，就应该承认诗人确实抓住了「寻春遇艳」整个过程中最美丽动人的一幕。「人面桃花相映红」，不仅为艳若桃花的「人面」设置了美好的背景，衬出了少女光彩照人的面影，而且含蓄地表现出诗人目注神驰、情摇意夺的情状，和双方脉脉含情、未通言语的情景。
通过这最动人的一幕，可以激发起读者对前后情事的许多美丽想象。这一点，孟?さ摹侗臼率房赡苷钦庋龅模罄吹南非ㄈ纭度嗣嫣一ā罚┰蜃髁烁嗟姆⒒印?
第二个场面：重寻不遇。还是春光烂漫、百花吐艳的季节，还是花木扶疏、桃柯掩映的门户，然而，使这一切都增光添彩的「人面」却不知何处去，只剩下门前一树桃花仍旧在春风中凝情含笑。
桃花在春风中含笑的联想，本从「人面桃花相映红」得来。去年今日，伫立桃柯下的那位不期而遇的少女，想必是凝睇含笑，脉脉含情的；而今，人面杳然，依旧含笑的桃花除了引动对往事的美好回忆和好景不常的感慨以外，还能有什么呢？「依旧」二字，正含有无限怅惘。
整首诗其实就是用「人面」、「桃花」作为贯串线索，通过「去年」和「今日」同时同地同景而「人不同」的映照对比，把诗人因这两次不同的遇合而产生的感慨，回环往复、曲折尽致地表达了出来。对比映照，在这首诗中起着极重要的作用。
因为是在回忆中写已经失去的美好事物，所以回忆便特别珍贵、美好，充满感情，这才有「人面桃花相映红」的传神描绘；正因为有那样美好的记忆，才特别感到失去美好事物的怅惘，因而有「人面不知何处去，桃花依旧笑春风」的感慨。
尽管这首诗有某种情节性，有富于传奇色彩的「本事」，甚至带有戏剧性，但它并不是一首小叙事诗，而是一首抒情诗。「本事」可能有助于它的广泛流传，但它本身所具的典型意义却在于抒写了某种人生体验，而不在于叙述了一个人们感兴趣的故事。
读者不见得有过类似《本事诗》中所载的遇合故事，但却可能有过这种人生体验：在偶然、不经意的情况下遇到某种美好事物，而当自己去有意追求时，却再也不可复得。这也许正是这首诗保持经久不衰的艺术生命力的原因之一吧。
「寻春遇艳」和「重寻不遇」是可以写成叙事诗的。作者没有这样写，正说明唐人更习惯于以抒情诗人的眼光、感情来感受生活中的情事。
崔护的这首七言绝句，字面简单，语言率真自然，明白流畅，几百年来一直为后世人传诵，经久不衰，且“人面桃花”已被广为引做典故和成语使用。
说到这首小诗，还有一段颇具传奇色彩的本事，《唐诗纪事》和《本事诗》对此都有所记载。《唐诗纪事》载此诗本事云：“护举进士不第，清明独游都城南，得村居，花木丛萃。扣门久，有女子自门隙问之。对曰：‘寻春独行，酒渴求饮。
’女子启关，以盂水至。独倚小桃斜柯伫立，而意属殊厚。崔辞起，送至门，如不胜情而入。后绝不复至。及来岁清明，径往寻之，门庭如故，而已扃锁之。因题‘去年今日此门中’诗于其左扉”。
《唐诗纪事》和《本事诗》所记载的这个“本事”，其真实性很值得怀疑。
兴许是先有了诗，然后据以敷衍成上述“本事”，也并非没有可能。但不管这个“本事”真假与否，有两点似乎应该可以断定，那就是这首诗一是有情节的，二是这个“本事”对理解这首诗有一定的帮助。
崔护此诗，整篇写今昔之感，寥寥四句包含了一前一后两个物是人杳而又相互依托、交互衬映的场面。
诗的今昔之感是从对一位乍见而又旋离的貌美情多、靓若桃花的少女的回忆引起的，由今思昔，利用追叙的手法，先写“去年”，由此引起了第一个场景：寻春艳遇——“去年今日此门中，人面桃花相映红。
”“去年”、“此门”点出时间、地点，说的非常肯定，毫无含糊，可见认象之深刻、记忆之确切。当时“此门中”正春风拂煦、桃花盛开，立着一位美丽的少女，其容面与桃花交互映照，着实靓丽。在这里诗人没有直接去描摹桃花的娇艳和女子的美丽，而是抓住“寻春遇艳”整个过程中最美丽动人的一幕，只用“相映红”三个字一点，顿把人面花光交互辉映、互为陪衬又争妍斗胜的美好景象勾勒的栩栩如生。
“人面桃花相映红”，不仅为艳若桃花的“人面”设置了美好的背景，衬托出少女光彩照人的容颜，同时也含蓄地表达出诗人神驰目注、意夺情摇的情状和双方脉脉含情、未通言语的情景。通过这动人的一幕，从而激发读者对前后情事的许多美丽想象，留给读者一个广阔的想象空间。
以花喻美女佳人，古往今来，沿用既久，已成俗烂。但该诗却有几点不同，一是诗人没有直接的去描写桃花是如何的绚丽多姿和那位少女是如何的漂亮美丽，而是仅用大家所都为熟识的绚丽桃花作为映衬，用“相映红”间接的来烘托少女的美丽形象，将景色与人很好的融化在了一起；二是本诗赋写眼前实景，正所谓“本地风光，顺手拿来”。
写到这里，诗人本可以把“去年”游遇的场景继续写下去，但诗人没有，而是笔锋一转，直接进入“今日”。于是便勾勒出第二个场面：重寻不遇。同是“今日”，同是“此门”，但美丽少女已经走了。依旧是春光烂漫、百芳吐艳的季节，依旧是花木扶疏、桃柯掩映的门户，然而，使这一切增光添彩的那张与桃花“相映红”的美丽“人面”却不知“何处去”了，唯余一树桃花依旧在春风中凝情含笑。
桃花在春风中的依旧含笑，更加勾起了诗人对“去年”“人面桃花相映红”的思念和怜惜，使诗人的故地重游感到无比的失望和惆怅。试想，去年今日，那位不期而遇的少女伫立桃花树下凝眸含笑，脉脉含情，与桃花相映；而今，人去杳然，桃花依旧含笑春风，这除了勾起对往事的美好回忆和好景不常的感慨以外，还能有什么呢？“依旧”二字，正隐含了诗人无限失望、惋惜和怅惘的情绪。
综观全诗，前两句由今到昔，后两句由昔到今，两两相形。尽管情绪上的转变剧烈，但文气却一贯而下，转折无痕。整首诗语言朴实率真自然，说事明白流畅。论写作技法主要是采用了“映照对比”，用“人面”和“桃花”作为贯串线索，通过“去年”和“今日”同时同地人去景存的映照对比，把两次不同的游遇和产生的感慨，回环往复、曲折尽致地表达出来。
对比映照，在这首诗中起着极为重要的作用。因为是在面对现实的回忆中写已经失去的美好事物，所以回忆便特别珍贵、美好，充满感情，这才有“人面桃花相映红”的传神描绘；正因为有那样美好的记忆，才特别感到失去美好事物的怅惘，因而有“人面只今何处去，桃花依旧笑春风”的感慨。
这首诗尽管具有着某种情节性甚至可以说带有某些戏剧的色彩，同时还有富于传奇色彩的“本事”记载，但它的广为人诵，除了这些和以上所说的语言、结构、写作技法之外，笔者认为该诗本身所抒发的某种人生体验才是最重要一个的方面。
“本事”对于它的广泛流传可能起到一定的推波助澜作用，但是该诗留给读者的典型意义并不在于它描述了一个令人们感兴趣的故事。读者不见得有过类似“本事”中所载的际合故事或际遇，但却可能有过相类似的人生体验，即在偶然或不经意间遇到某种美好的事物，而当自己去有意追求它时，却再也不能复得。
这兴许正是这首诗几百年来保持经久不衰的艺术生命力的主要原因之一。
本诗所采用的映照对比写作手法，在前人的诗词中还可以找到很多的例子。尽管章法也许有所不同，但都是以今昔作为对照。这里再举几例，供读者去自己体会。
春江一曲柳千条，二十年前旧板桥。
曾与美人桥上别，恨无消息到今朝。
（刘禹锡《杨柳枝词》）
独上江楼思渺然，月光如水水如天。
同来玩月人何处，风景依稀似去年。
（赵嘏《江楼感旧》）
三十年前此院游，木兰花发院新修。
如今再到经行处，树老无花僧白头。
（王播《题惠照寺》）
去年元夜时，花市灯如昼。月上柳梢头，人约黄昏后。
今年元夜时，月与灯依旧。不见去年人，泪湿春衫袖。
（欧阳修《生查子》）
另据沈括《梦溪笔谈》记载，崔护此诗第三句原作“人面不知何处去”，后来作者认为“意未工，语未全”便改“不知”为“只今”，“虽有‘今’字不恤”，但从整诗来看，“只今”确是比“不知”要好，因为改后今昔之对比更加突出和鲜明了。
。收起
