论文!!!!!急!!!帮帮忙大概
中国自20世纪80年代开始的在对外贸易领域中所进行的一系列改革（如逐步加大国有外贸企业的改革力度，不断放松贸易管制，赋予各类企业进出口经营自主权，大幅度降低关税及削减非关税壁垒等）措施确实取得了令世人瞩目的巨大成就。 但是，如果站在全球经济及市场经济的角度来看中国的对外贸易，则会发现中国的对外贸易仍然存在着很多问题，这些问题严重地阻碍着中国成为世界贸易及经济强国，因此，极有必要对这些问题进行深入的研究。
一、中国对外贸易所存在的问题
（一）中国的对外贸易存在着非市场化的问题
1。 国内企业要出口产品必须得到政府的批准，大多数生产企业不能直接进入国际市场出口产品。
虽...全部
中国自20世纪80年代开始的在对外贸易领域中所进行的一系列改革（如逐步加大国有外贸企业的改革力度，不断放松贸易管制，赋予各类企业进出口经营自主权，大幅度降低关税及削减非关税壁垒等）措施确实取得了令世人瞩目的巨大成就。
但是，如果站在全球经济及市场经济的角度来看中国的对外贸易，则会发现中国的对外贸易仍然存在着很多问题，这些问题严重地阻碍着中国成为世界贸易及经济强国，因此，极有必要对这些问题进行深入的研究。
一、中国对外贸易所存在的问题
（一）中国的对外贸易存在着非市场化的问题
1。
国内企业要出口产品必须得到政府的批准，大多数生产企业不能直接进入国际市场出口产品。
虽然我国对传统的贸易体制不断进行改革，如赋予若干生产企业进出口自营权，但是，获得进出口自营权的仅仅只是少数国有大中型企业（包括少数科研机构），而且其进出口自营权仍然受到很久的约束，经营范围受到严格的限制，拥有进出口自营权的生产企业实际上并不能真正完全自主地经营进出口业务。
此外，虽然我国也允许私营企业获得进出口自营权，但进入门槛很高，数量极其有限。总之，我国的外贸经营权仍然是由国家控制的，（注：政府对外贸经营权的管制实际上是一种非关税壁垒。）只有少数生产企业有权可以直接从事进出口贸易活动，大多数企业并不直接进入国际市场出口产品。
这些没有进出口自营权的企业要出口产品，就只能通过国有外贸公司代理。这意味着，对于大多数没有进出口权的生产企业来说，它们并不能直接进入国际市场自由地从事进出口贸易活动，因而同国际市场之间实际上仍然存在着“隔层”。
（注：为解决这一问题，我国政府曾提出了“工贸结合”的改革思路，但是，由于我国的国有外贸公司和国有生产企业都没有独立的财产，因此，我国外贸公司同生产企业之间的“工贸结合”大多是在政府的策划下采取行政合并的方法进行的，而不是通过产权交易组合而成的，这不但起不到优势互补的作用，反而导致企业内部管理及协调成本过高，形成边际成本高于平均成本的“规模不经济”局面。
总之，我国生产企业同国际市场之间的“隔层”问题并没有真正彻底地解决。）
由于外贸经营权由政府行政审批，哪些生产企业能进入国际市场完全由政府指定，因此，在缺乏市场竞争和筛选、淘汰机制的情况下，能直接进入国际市场从事进出口业务的企业并不一定就是最有效率的企业，这样就必然会造成对外贸易的低效率。
同时，由于国内大多数生产企业不能直接进入国际市场自由地从事进出口贸易活动，因此，国内许多生产企业就不可能完全自由灵活地根据国内外市场的供求状况，及时生产出完全符合国际市场需求的产品，从而最大限度地扩大我国的出口，这就人为地压抑了我国的出口供给弹性。
更重要的是，由于我国的私营企业（注：“私营企业”是我国的一种特殊提法，事实上，企业只存在因其所承担的财产责任或民事责任的不同（既有限责任或无限责任）而出现企业组织形态不同的问题，而不存在因所有者身份不同而导致企业性质不同的问题。
）在没有得到政府的批准下并不能自由地从事进出口贸易活动，因此，这就不利于使我国持续涌现出更多的完全自负盈亏，因而真正具有内在动力和压力在比较优势的基础上不断扩大出口的市场主体，从而极大地阻碍了中国人均出口额的不断增长。
（注：目前中国虽然跻身于世界第七大贸易实体，但与我国庞大的人口数量相比则显得人均贸易额或出口额并不高，如人口只有五千多万的英国和法国1999年却分别占世界进出口总额的第四和第五位。）可见，对私营企业的出口限制实际上是对中国出口扩张能力的人为限制。
此外，虽然我国的外贸公司在政府的保护下垄断了我国的进出口，但我国的国有外贸公司却因规模小而在国际市场上缺乏竞争力。而且，由于这些国有外贸企业并不承担经营亏损的最终财产责任，因此，各国有外贸企业为了扩大出口，而往往不负责任地对内抬价收购、对外低价竞销。
国有外贸企业相互之间这种没有内在约束的无序竞争，不但造成出口秩序混乱、而且增加了我国的出口换汇成本，降低了我国的贸易利得(Gains)。
2。我国在进口方面存在着事实上的政府管制，进口的市场化或自由化程度更低
虽然我国自1992年以来不断降低关税，但我国降低关税的政策意图实际上是侧重在缓解我国过大的国际收支顺差，同时扩大资本品或技术设备的进口（中国进口中的80%以上是资本品），以提高国内企业的生产率，而并不是着眼于通过实现进口的自由化，以引入国际市场的竞争机制。
而且，虽然我国不断削减非关税壁垒，但实际上我国对一些已经取消配额、许可证管理的进口商品仍然存在着不同名目的数量限制，一些需要进口品的投资项目需要事先得到政府的立项批准或政府部门的政策性指导。同时，中国在进口的程序上也存在着一些事实上的管制（如需要若干个政府部门的盖章认可，进口手续过于繁琐等）。
此外，在政府对进口进行严格管制的同时，我国对许多产品（如原油、成品油、农产品等）的进口仍实行国家垄断，这种进口垄断实际上也是一种非关税壁垒。
我国对进口进行管制虽然在一定程度上保护了国内某些行业或企业（特别是保护了国有企业），但却因减弱了进口产品的竞争压力，同时使国内企业得不到低成本的生产投入品，从而降低了国内企业的生产效率。
（二）中国在对外贸易中缺乏规模经济的内在动力
按照新贸易理论中的基本观点，企业参与国际贸易是为了通过进入国际市场，以扩大产品的市场销售，使企业能在扩大市场份额的基础上生产更多的产品，从而降低产品的平均生产成本，从而有利于降低产品的价格，这样就能大大提高产品在国际市场上的价格竞争力，以最大限度地获取利润。
但我国的绝大多数企业并没有真正实现规模经济，许多企业完全只是为了出口而出口，为了创汇而出口，而并不一定是为了最大限度地降低成本或创造利润而出口。由于我国企业（包括外贸企业）的规模普遍偏小，因此，我国企业的生产成本普遍较高，生产率普遍较低，这样，我国出口产品的换汇成本也就自然很高。
（三）我国的出口结构仍存在着技术档次及附加价值低的问题
中国出口竞争力强的工业产品主要是传统的劳动密集型产品（其中纺织、服装、鞋帽、玩具及日用消费品等劳动密集型产品占很大比重），这些产品的产品链条短，附加价值低。
目前，中国出口量最大的10类产品中有9类是劳动力密集型制造业产品（如鞋、玩具和运动用品，以及布料和服装等）。
目前，我国的机电产品出口增长虽快，但主要依靠加工贸易和外商投资企业，而且我国机电产品一般档次较低，技术含量和附加价值不高，缺乏有后劲的支柱产品，支柱产业的出口能力尚未形成规模。
同时，我国高新技术产品（特别是已拥有核心技术，自主知识产权的产品）占出口总额的比例很小，只有15%（世界十大出口国平均为40%左右），且多数还是由外资企业实现的。此外，中国的服务贸易（包括银行、保险、电信、法律、会计、资讯行业等）在国际市场上竞争力十分薄弱，出口创汇能力不强。
还必须指出的是，我国出口商品结构的改善在很大程度上得益于加工贸易的发展。在加工贸易中，只要加工产品本身是资本密集或技术密集型产品，那么，反映在统计中就是资本密集或技术密集型产品的出口，但实际上国内大量加工过程比较短暂，附加价值并不高。
可见，建立在加工贸易基础上的资本密集或技术密集型产品的出口增长还不能说明我国的出口结构已真正实现了高级化。
二、中国对外贸易中的产权问题
根据产权经济学的观点，市场交易的实质是产权的交易。
如果将这一观点引进到国际贸易理论之中，则我们就可得出这样一个新理论观点：国际贸易的实质实际上是产权在国际间的交易。既然如此，本文就从产权这个角度来剖析中国的对外贸易问题，以便进行理论上的创新，并为中国的对外贸易提供正确的发展思路。
（一）中国贸易非市场化的根源是传统的国有产权制度
既然国际贸易的实质实际上是产权在国际间的交易，因此，国际贸易市场化或自由化的实质则是产权在国际间的自由交易。这意味着，一国要真正实现对外贸易的自由化，最根本的是本国的微观经济主体不但完全有权在国内外独立地获得或拥有财产，而且还能在国内外自由地进行产权交易。
可见，贸易自由化的制度前提是财产权分散化的产权制度。
而我国目前的产权制度特征是：(1)绝大多数生产要素（包括土地、资本及企业家才能等）的产权仍然掌握在国家手中，且国家的财产权利是凌驾在其他一切财产权利之上的特殊的财产权利。
(2)国有企业（包括国有外贸公司）没有独立的财产（即对企业的净资产没有所有权）。(3)私营企业的财产权没有真正得到社会的普遍尊重和法律的平等保护。
在传统的产权制度中，由于国家（事实上是政府）仍然掌握着大部分生产要素的产权，且国家的财产权利是凌驾于其他一切财产权利之上的特殊的财产权利，因此，政府就自然仍是最主要的经济决策者或经济活动组织者，在这种情况下，进出口经营权也就自然控制在政府手中，这意味着，在传统的产权制度中，微观经济主体是很难自由从事进出口贸易活动的。
事实上，在国有企业（包括国有外贸公司）没有独立的财产，因而无法真正独立地承担经营亏损（包括进出口亏损）财产责任的情况下，也不能让国有企业掌握完全的进出口自营权。因为，如果让这些不承担进出口亏损责任，因而没有内在的自我约束机制的企业都可以完全自由地从事对外贸易，则有可能导致不计成本的对外恶性竞争现象，从而既会导致我国对外贸易秩序的混乱，同时又会大大降低我国的贸易利得。
显然，在这种情况下，我国政府也不得不对外贸经营权实行审批制。
此外，由于在传统的产权制度中，私营企业的财产权没有真正得到社会的普遍尊重和法律的平等保护，因此，自由从事进出口贸易活动就很难被视为是私营企业的一项天赋权利或自然权利。
私营企业要获得从事进出口贸易活动的权利，就只能由政府批准赋予。
（二）传统的产权制度人为地限制了我国企业规模的扩张
在传统的产权制度中，由于国家为保护自己对国有企业的所有权及控制权，并不鼓励其他财产所有者对国有企业投资入股，而且，由于国有企业的经理人员和职工对企业净财产并没有所有权，因此，国有企业的经理人员和职工也没有内在的动力不断扩充企业的净资产，这就导致国有企业缺乏内在的规模扩张机制。
同时，由于国有企业并不是拥有独立财产的产权主体或市场主体，国有企业对其所占用的财产并不享有所有权，因此，国有企业之间不可能进行真正的会发生所有权转移（所有权永远掌握在国家手中）的兼并或收购活动，这又使得我国的国有企业缺乏外在的规模扩张机制。
此外，由于私营企业的财产没有得到社会的普遍尊重和法律的平等保护，因此，私营业主对其财产所有权的长期归属也缺乏信心，这样，我国的私营业主也没有内在的动力不断扩大企业的规模，等等。总之，由于我国的企业缺乏内在和外在的规模扩张机制，因此，这就根本上决定了中国在对外贸易活动中缺乏规模经济的内在动力。
（三）中国出口品技术档次低下的根源是制度的限制
由于在传统的国有产权制度中，国有企业之间不可能有真正激烈的优胜劣汰的市场竞争，且国有企业因没有独立的财产而不可能真正承担经营风险或亏损的财产责任，同时国有企业的经理人员及职工对采用先进技术所形成的企业财产并不拥有所有权，技术并不能通过企业的剩余索取权变成有回报的投资（杨小凯，1998），因此导致国有企业既没有外在的压力，同时又没有内在的动力和压力不断地开发和采用更先进的技术。
这一切都从根本上决定了国有企业缺乏技术创新的能力、动力及压力，从而自然会导致我国出口品的技术档次低下。
（四）在本国企业竞争力低下的情况下，政府也难以完全实现进口的自由化。
由于传统的产权制度导致国内企业（特别是国有企业）竞争力低下，产品生产成本过高且质量较差，因此，在这种情况下，如果实现进口贸易的自由化，则国内企业（特别是国有企业）就有可能因无法同国外企业竞争而面临破产倒闭的命运。
这样，政府就不得不对进口实行事实上的管制政策，以保护国内企业（特别是国有企业）。可见，中国对进口进行管制的实质是为了保护国内的国有企业，保护传统的产权制度。
总之，以上分析充分证明：阻碍中国对外贸易自由化及真正成为世界贸易强国的根本原因是传统产权制度的限制。
三、产权改革与中国对外贸易的发展
根据以上分析，为真正实现中国对外贸易的自由化并使中国真正成为世界贸易强国，我们应进行实现财产权分散化的制度改革，从而使我国的微观经济主体都成为真正拥有独立财产的所有者或产权主体，并规定各所有者的财产权利一律平等。
进行这种实现财产权分散化，并规定各所有者财产权利一律平等的制度改革，将会自然创造出众多真正拥有完全财产权利（包括自由从事进出口贸易活动和对外投资活动的财产权利）及经济决策权的市场主体或企业，（注：在产权改革的基础上，企业组织形式将不再按所有者身份或性质的不同而划分为国有企业或私营企业，而只按所有者对企业经管所承担的财产责任的不同而划分为独资，合伙企业或股份有限责任公司。
且所有的企业都将在完全平等的基础上自由竞争。在这个基础上，就不会再存在什么“私营企业”的特殊问题。）这样，我国的所有企业都完全能够在全球范围内按照自己的意愿或自己所认为的合适方式自由从事进出口贸易活动，自由投资。
（注：这意味着，我国的企业是否应成为集科研开发、生产、投资、贸易、金融为一身的综合商社或大型企业集团应完全由企业根据国内外市场状况由自己决定，政府不应人为地代替市场主体设计企业发展模式。）同时，由于产权改革将创造所有市场主体的财产“神圣不可侵犯”的制度环境，因此，以保护人们的财产权不受侵犯为基本职责的政府未经法律授权就不能对市场主体的经济活动随意进行人为的干预，否则就是侵犯市场主体的财产权利。
这意味着，在产权改革的基础上，政府将不能再运用行政权力直接组织或垄断经济活动（包括进出口贸易活动）。可见，进行财产权分散化的产权改革将会自然实现我国对外贸易的市场化或自由化，并实现国内贸易与对外贸易的一体化经营（即国内企业可以同时自由地从事国内贸易和对外贸易）。
实现对外贸易的自由化，使我国的所有企业都可以自由从事进出口贸易活动，这就意味着将自动撤除国内生产企业同国际市场之间的“隔层”，从而使我国的所有企业都能直接进入国际市场，以便灵敏地根据国际市场的供求状况，及时生产出完全符合国际市场需求的产品。
而且，由于我国的所有企业都是完全自负盈亏的市场主体，我国的企业既必须完全独立地承担出口亏损的财产责任，同时又可以完全独立地获得出口盈利所带来的好处，显然，这种完全自负盈亏的企业将真正具有内在的自我激励和自我约束机制，在生产及进出口贸易活动中力求做出最佳的生产经营或进出口决策，以便根据国内外市场状况和自己的比较优势出口机会成本最低的产品，而进口机会成本最高的产品，即为发挥本国的比较优势而出口，为利用别国的比较优势而进口，从而在全球范围内最大限度地实现成本最小化和利润最大化。
而为实现这一目标，我国的企业会真正具有内在的动力和压力完全根据国内外价格体系的差异以及国际市场价格的波动，不断地比较产品的生产成本及国际市场上的消费者愿意支付或能够支付的价格，并根据比较优势原则尽力以最低的机会成本生产国际市场最需要，因而价格及质量最高的产品，从而使我国的产品真正具有较强的国际竞争力。
可见，产权改革基础上的贸易自由化，不但不会出现能在国际市场上盈利的产品难以出口，而不盈利或亏损的产品又大量出口，以及从事进出口贸易活动的企业相互之间因进行没有成本约束的无序竞争，导致出口秩序混乱和出口换汇成本不断上升等“一放就乱”的现象，反而会通过市场的筛选、竞争及淘汰机制最终使得只有那些真正最有效率，成本最低，产品真正有竞争力的企业才能大量从事进出口贸易活动，而那些低效率的，产品根本没有竞争力的企业就自然被市场所淘汰，这样就能根本消除出口秩序混乱和出口换汇成本不断上升等“一放就乱”的现象，从而大大地提高我国的出口创汇能力及对外贸易的效率。
而且，由于产权改革将不断创造出更多的完全在自负盈亏的基础上根据国际市场的需求不断扩大出口的高效率的企业，因此，这就能极大地推动我国人均出口额的不断增长。
同时，在合理的产权制度中，由于企业成立的首要前提是拥有独立的财产，因此，这就将从根本上奠定企业规模扩张的市场机制。
而且，由于企业的投资者对企业财产拥有真正的永久性所有权，因此，企业的所有者及经理人员也会有真正的内在动力和压力为获得更多的所有者权益而不断扩充企业的净资产，以提高企业的盈利能力及抵御经营风险的能力，这就自然形成企业规模的内在扩张机制。
另一方面，由于我国的企业对其净资产享有所有权，因此，企业之间就真正发生为争夺所有权而进行的市场兼并或收购活动，从而真正形成企业规模的外在扩张机制。可见，产权改革将真正有利于使规模经济成为推动我国对外贸易发展的市场动力。
此外，由于产权改革将使我国的所有企业必须真正由自己承担亏损的财产责任，这样，我国的所有企业就会有真正的内在压力最大限度地降低生产经营成本，以避免亏损。另一方面，由于产权改革将创造出众多相互公平竞争的企业，这样，我国的企业就自然有外在的市场压力通过不断最大限度地降低成本，以通过降低产品的价格来扩大市场份额，从而在激烈的市场竞争中求得生存和发展。
而且，在产权改革的基础上，人们对开发技术所形成的财产拥有所有权，这样，人们也会有真正的内在动力为积累财富而不断地开发和采用更先进的技术。在这个基础上，我国的技术就自然会不断进步，这样，我国资本和技术密集型的产品出口就自然会不断增长，从而将根本改变我国出口品的技术档次较低的问题。
最后，由于产权改革将使我国微观经济主体的国际竞争实力不断提高，因此，这就为我国真正实现进口自由化奠定基础。而进口的自由化将有利于直接引进激烈的国际市场竞争机制，打破垄断，同时这还有利于直接引进能反映国际供求关系的国际市物价格，使国际市物价格信号成为国内资源配置的指示器，从而改善国内的资源配置效率。
总之，只有产权改革才能真正实现中国对外贸易的自由化，才能使中国人均出口额得到最大限度的增长，并真正提高中国出口品的技术档次，从而最终真正使中国成为世界贸易及经济强国。
。收起
