地球为什么是圆的？
有引力的引力场强分布是遵循二次方反比定律的。
也就是和质点间的距离有关，和一个点距离相同的所有点的集合就是个半径一定的球面，只有呈现球形才能维持分布均匀稳定的引力常量g，也才有相对稳定的各种环境来慢慢地发展出智慧生命，才能够有人思考并问出这个问题：“地球为什么是圆的？”
PS:又称作“人择原理”，人选择了适合人类生存的环境，然后才能发展，提高智慧，最后才能引起对于自身存在环境的疑问。 如果是一个根本无法养育高等生命的环境，那就从一开始就不存在这个问题。
地球为什么是圆的？
上世纪二次世界大战期间，反骨思想家兼作家乔治·奥威尔写了一篇论文：“为什么我们相信地球是圆的”，文章不长，也并不十分...全部
有引力的引力场强分布是遵循二次方反比定律的。
也就是和质点间的距离有关，和一个点距离相同的所有点的集合就是个半径一定的球面，只有呈现球形才能维持分布均匀稳定的引力常量g，也才有相对稳定的各种环境来慢慢地发展出智慧生命，才能够有人思考并问出这个问题：“地球为什么是圆的？”
PS:又称作“人择原理”，人选择了适合人类生存的环境，然后才能发展，提高智慧，最后才能引起对于自身存在环境的疑问。
如果是一个根本无法养育高等生命的环境，那就从一开始就不存在这个问题。
地球为什么是圆的？
上世纪二次世界大战期间，反骨思想家兼作家乔治·奥威尔写了一篇论文：“为什么我们相信地球是圆的”，文章不长，也并不十分起眼。
上大学时在在英语课就读过，当时只觉得好玩。十几年后自己教了别人，越读越感觉沉重起来。
奥威尔以身作则，在文中担当起辩论正方，与持疑议者开始次次交锋。这交锋很耐人寻味：你不能引经据典，不能说古希腊人如何说，《圣经·旧约》如何说，阿拉伯人如何说，更不能说最牛的牛人牛顿如何说——你要自己想，自己找证据，自己说。
这，并不像想像中来得轻松。
比如，奥威尔举例道，你说地球是圆的，你怎么知道它不是椭圆的而非是圆的不可？你拿太阳与地球作类比，人家不买账：我凭什么要相信地球与太阳是一样的形体呢？你只好另想高招。
月蚀发生时，投射在月亮上的影子可以看出是个圆的东西造成的；你说。可是，人家又会反驳，你怎么知道那月亮上的影子是地球的影子呢，你又没了辄，只好说我不知道，我是从报纸上看来的，从科学书上得来的。你还得走向知识。
你底气十足地宣布，是皇家天文台的人告诉我的，地球它就是圆的；我相信这些人士，不是因为他们的人，而是因为他们可以用他们的知识预测月蚀啊。这你总无法否认吧。可是，古埃及人是相信正太阳绕着地球转的，他们也能成功地预测月蚀啊！你洋洋得意之际，反方兜头给你一盆冷水。
最后，没办法，你只好祭出麦哲伦航行的法宝，可心底里还在泛着嘀咕，不知人家有没有什么法子一枪击毙。
奥威尔就这样一本正经地追问着我们；他问的是普通人——拿他的话来说，只是“读读报纸的普通公民”（the ordinary newspaper-reading citizen），如你如我之辈。
其他专业人士，如天文家，地球学家与其他专业理论人员都刨除在外。在奥氏看来，普通人很少会想什么理由，他们会回答说“谁不知道啊”，如此而已，再问他就保不住跟你急。
所以奥威尔总结说，普通人的知识很少是建立在理性之运用与实验的基础之上，而是以权威为基础的。
权威说，大家跟风而已。说这话时，自由思想家奥威尔心中是郁积甚深的：想想他身处的时代，我们并不难理解。因此他才引用萧伯纳在《圣女贞德》序言中的话，即现代人其实比中世纪的人们更为轻信与迷信（gullible and superstitious），他所举的例子就是奥威尔进一步探讨的“为什么我们相信地球为什么是圆的”。
直到如今，这问题仍然值得我们的沉思：普通人，才永远是社会的主体
。收起
