面对一个小气的老板该怎么办？
我觉得这个可能是我们打工和老板阶级的水准还有其他的什么都没有达到同样的一个水准，所以作为一个老板，肯定不会小气或者吝啬。肯定有什么原因的。如果肯定了目标是一致的，那么上下级的分歧无非出自三个层面，找到这些因素并加以剖析，双方即可达到共识。 这可以称为解决分歧的三因素理论。
因素一：信息来源差异。
即原始数据或基础信息不同。常见的情况是上级对一线信息知之不详，而下级对全局信息了解不够。
这是“盲人摸象”式的分歧。 几个盲人，有的摸到大象腿，说遇到四根大柱子；有的摸到大象身子，说遇到一面墙。这种初始化上的差异，导致大家都拿着残缺不全的“病态”论据说话，自然无法得出一致结论。
因素二：推理过...全部
我觉得这个可能是我们打工和老板阶级的水准还有其他的什么都没有达到同样的一个水准，所以作为一个老板，肯定不会小气或者吝啬。肯定有什么原因的。如果肯定了目标是一致的，那么上下级的分歧无非出自三个层面，找到这些因素并加以剖析，双方即可达到共识。
这可以称为解决分歧的三因素理论。
因素一：信息来源差异。
即原始数据或基础信息不同。常见的情况是上级对一线信息知之不详，而下级对全局信息了解不够。
这是“盲人摸象”式的分歧。
几个盲人，有的摸到大象腿，说遇到四根大柱子；有的摸到大象身子，说遇到一面墙。这种初始化上的差异，导致大家都拿着残缺不全的“病态”论据说话，自然无法得出一致结论。
因素二：推理过程差异。
即推导过程中出现逻辑误判。
一个结论的得出，往往在逻辑上出现多个“与、或、非”的交织。论据相同，而上下级得出的结论不同，这一定是推导过程中的一方出现失误。
因素三：结论判断差异。
哪怕是得出了同样的结论，但是每个人对结论的判断和感觉也会有不同之处。
比如同样得到了半杯水，有人认为还没满，会产生遗憾；有人则认为至少还有半杯，会有满足感。
。收起
