吸烟对身体有害,为何还生产香烟?总不能为点税收而不顾道义吧?
道义。。。
荷兰还是哪个欧洲国家,似乎是允许低毒性毒品公开销售的;
许多国家不禁女性特殊服务行业,我们所谓“征收特别税”的做法,它们已经实行好久;
武器是用来杀人的,但是哪个国家不做军火生意;
道义?政府什么时候管过道义呢,它最该管的应该是国民的实利。
此外恶意揣测一下:
如果直接禁止生产,那么所有烟农的出路问题都落在政府身上;相对的,象现在这样一步步借着奥运之类的事情,搞“公共场所禁烟”或者“提高税收”或者“附加警示语”之类,那么在真正动手前,很多烟农/烟商就会自谋生路,政府要负担的东西自然减少。
至于税收。。。云南是烟草制造大省(之一?),但是它的GDP和苏州一市在一个数量级。...全部
道义。。。
荷兰还是哪个欧洲国家,似乎是允许低毒性毒品公开销售的;
许多国家不禁女性特殊服务行业,我们所谓“征收特别税”的做法,它们已经实行好久;
武器是用来杀人的,但是哪个国家不做军火生意;
道义?政府什么时候管过道义呢,它最该管的应该是国民的实利。
此外恶意揣测一下:
如果直接禁止生产,那么所有烟农的出路问题都落在政府身上;相对的,象现在这样一步步借着奥运之类的事情,搞“公共场所禁烟”或者“提高税收”或者“附加警示语”之类,那么在真正动手前,很多烟农/烟商就会自谋生路,政府要负担的东西自然减少。
至于税收。。。云南是烟草制造大省(之一?),但是它的GDP和苏州一市在一个数量级。那么作为一国政府,是一个苏州的税收来的有价值,还是一个云南的税收来的有价值?
“财源”?一个黑帮可以靠毒品发达,但是世界首富里有毒犯出身的么?小盗窃财,大盗窃国么。
其实上面这些都是废话。
问一句,政府有何权利限制百姓做什么生意呢?
有人愿意吸烟,有人制烟为生,香烟本身比毒品等毒性小很多,上瘾又主要是心理因素,更不用说行之有效的戒烟方法多而且易行。
——愿打,愿挨的不缺,不愿打、不愿挨的也大有方法可以避免遭殃;既如此,政府又有什么资格在行政范围内禁止烟草生产?它能做的,也就是靠收税限制商业规模或者按照人大议案逐步禁烟之类而已。
也就是说这个事情里,比较诡异的地方在于,禁止生产是占着所谓道义名分的,而允许生产至少在某些省份里也占着道义名分。
各有各的道义,那就只能靠妥协来逐步剔除“肿瘤”了。
毕竟,这个国家不光是不吸烟者的国家,同时也是吸烟者的国家。“强制”这种东西,还是不要用在自己人身上的比较好。收起