为什么现在私人自制的飞机都是单翼.不是说双翼机升阻比大吗?还是因为现在的动力比以前好?想仿制一架类似纽波特的超轻机 机型真漂亮 摩托发动机 可行吗?顺便发张图
我认为不可行,摩托车发动机的功率不够,纽波特17的发动机功率达到110马力,摩托车发动机的功率重量比也不合适,另外材料不太好找,工艺也难以控制,没有详细的工作图。
Nieuport 17 性能数据(110 马力发动机)
翼展
8。
16 m
长度
5。 80 m
机高
2。40 m
空重
375 kg
最大重量
560 kg
最大速度
海平面 165 km/hr。
2000 m高度
160 km/hr。
3000 m高度
154 km/hr。
4000 m高度
137 km/hr。
爬升率
到2000 m
6 分 50 秒
到3000 m
11 分 30 秒
到4000 m
18 分 5 秒
最大飞行高度
5300 m
航程
250 km
续航时间
1 小时43 分
给你张Nieuport 17的大图吧。
摩托发动机不够啦,除非你是遥控的。就算有那么大马力的摩托发动机,毕竟不是航空发动机,肯定比较重,所以建议你专门去找航空发动机。 还有,单翼的升阻比肯定比双翼大,重量也轻得多,所以你非要仿照纽波特的话,那可要下功夫咯。
双翼机的主要问题,还不是升阻比小的问题,为什么升阻比会小,清风大师已经解释了,我不再多言。双翼机还有一个问题就是为了提高机翼的刚度,人们依据桥梁的原理,在两个机翼之间使用支柱和张线连成一个桁架梁。
这里面的支柱和张线现在高速飞行的时候会产生极大的干扰阻力(跟升阻比中的阻力不是一码事,那个阻力是诱导阻力)。 所以双翼机后来被淘汰了。
至于为什么早期造飞机都选择双翼机甚至三翼机,那是因为那个时候一个是翼型有限,产生的升力并不大,(现在航空科研部门已经为我们提供了上万种翼型可供选择)。
一个是当时技术有限,造不出那么大马力的发动机。为了提高升力只好把飞机机翼做的更大,而为了不让飞机的机翼大到没谱的地步,所以就使用两层或者三层机翼叠起来。 解决的其实是能不能飞起来的难题。
现在的超轻型飞机由于有了不错的材料,所以也用不着这样的折腾了。
纽波特-17战斗机不是你想的那种超轻型飞机,而是一种当时的主力歼击机。其发动机是一种轻型的汽油机,大约有100多马力,而摩托车我还没见过那么大的马力的。
汽车,拖拉机和农机的发动机更是想都别想,他们虽然功率大,但是重量更大。 不过摩托车到可以改装出飞机发动机-----AX-100型10马力发动机(装这种发动机的摩托车很多,金城,豪爵,铃木的。
。。在旧货市场找这么一台摩托车很容易)就很适合改装航发。但是力帆的水冷摩托就不合适了,虽然马力大,重量也更大。此外,市场上可以买到一些轻型的航空发动机。 不过价格很贵。
建议,首先买一架超轻型飞机,如北航的B-4什么的,自己琢磨着组装,并多进行几次熟悉飞行。
彻底搞明白飞机的飞行原理。(用不着理论性那么强,自己清楚就行,实际上,航空原理并不复杂,只要不涉及乱七八糟的数学公式随便找个高中生都可以知道个差不多)。然后再从轻型飞机开始。 反复试飞,总结经验,最后再搞纽波特这样的飞机。
我倒是可以给你推荐一种适合在纽波特17上的动力,那就是ROTAX914发动机,它有115马力,重量也很轻。也比较容易购买获得。
政策性的东西比较多也复杂。不过还是希望你成功!。
谁说双翼机升阻比大啊?双翼机的上翼气流对下翼有干扰(气流会变缓),因此下翼的升力会变小。同时,翼稍的气流干扰会增加阻力。这一少一多,升阻比能大吗?升阻比最大的莫过于滑翔机,可达50,你见过有双翼的滑翔机吗?所以同样翼面积下,单翼机肯定升阻比更高。
超轻机里不是没有双翼的,比如蜜蜂三号。 研制者认为双翼有利于增加翼面积和减轻结构重量。但我认为这里有个前题,就是研制者当初的使用的材料有限。现在多数超轻机确实都是单翼的,因为可以采用较先进比如复合材料,柔韧性很好,即使做得翼展很长也不用担心折断,不必做复杂的机翼加强结构而浪费重量。
摩托发动机不是不可以改,但其动力有限,通常也就能带100公斤左右的超轻机。 原版的纽波特应该有400公斤左右,动力也近100马力。即使你缩小做,它的粗大机身对“斤斤计较”的超轻也是没用的重量浪费。
作为战斗机,它不可能为追求升阻比而牺牲速度和机动性,而你肯定得优先考虑升阻比和重量这些指标,因此战斗机这种气动外形并不合适超轻机。
自制飞机不是闹着玩的,能飞起来就不错了,安全性第一,你有心思还管外形漂亮?国外流行全套材料自己组装。
你自己研制,材料、工艺和经验不能跟人家比,起码应找成熟安全的超轻机图纸来仿制。自己仿战斗机太危险了。人命关天,没专家指导别乱来。等你的超轻机玩熟后,再琢磨纽波特这种轻型战斗机吧。