“以欺诈胁迫手段订立合同损害国家利益”的理解和适用是什么？
合同法第54条第2款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第52条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。 以欺诈、 合同法第54条第2款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益……”。 以欺诈、胁迫手段签订的合同，民法通则和原经济合同法均规...全部
合同法第54条第2款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第52条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。
以欺诈、 合同法第54条第2款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益……”。
以欺诈、胁迫手段签订的合同，民法通则和原经济合同法均规定为无效。一为无效一为可撤销，二者的区别在于合同的订立和履行是否损害国家利益。如何理解“以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”？学者认为有三种解释：一是公法意义上的国家利益，就是纯粹的国家利益；二是国有企业的利益，因为国有企业的所有者是国家，因此才有这样的结论；三是社会公共利益。
我们认为，对此，应当作狭义的理解，在这里就应当解释为公法意义上的国家利益，不包括其他的利益。因为国有企业的利益，实际上就是独立经营的企业法人，应当独立承担责任，不应在法律上作这样特别的保护。国有企业在民事流转中，是具体的法人，作为合同的一方，是合同当事人；不作为合同的当事人，就是合同关系的第三人。
损害国有企业法人的利益的，应当作为侵害对方当事人的利益或者侵害第三人的利益，不能作为损害国家利益的欺诈对待。对损害社会公共利益的合同，另有条款规定，也不必在这里包含进去。
。收起
