搜索
首页 社会民生 军事

中国应该建造核动力航母还是常规动力航母?为什么?

全部回答

2008-10-11

0 0

由易到难,先解决有无问题,再解决好坏问题。航母也是个庞大的系统工程,而且有运十的教训在前,中国的航母建造不会好高骛远,必然先由常规动力滑跃甲板起步。

2008-10-19

49 0

应该是核动力

2008-10-13

49 0

造核动力+电磁弹射器 嘿嘿

2008-10-12

77 0

我个人认为先下水的三艘航母应该是针对南海战略设计的,5万吨左右,常规动力,这样既能保障南中国海的地位,又不容易引起周边国家的军备竞赛,国际上也说的过去。 至于十万吨的大航母,战略进攻意图太大了,以现在局势,不宜。 个人浅见,看的太近了。 但是,照现在与其他国家的摩擦形势,似乎是因为中国造了十万吨的大航母,这样,核动力就是首选了。

2008-10-12

78 0

  核航母续航力大,航程远,不用经常加油,后勤保障容易一些。先要解决有和没有的问题。在核技术不过关的情况下,可以先造常规航母。但我不赞成搞滑跃起飞的航母。应象搞两弹一星那样攻克弹射器技术。首先,滑跃起飞航母外形就不伦不类。
  其次,对飞机起降性能要求特别高,能上舰的飞机种类就会很少,航母的用途就会受到很大制约。不能达到多用途的要求。其三,滑跃起飞航母起飞跑道长,起飞速度慢,载机数量少。还有就是滑跃起飞的飞机受起飞重量影响,载弹量小。
  所以,我们应尽快上马核动力的大型航母。

2008-10-12

77 0

     苗翠花不喜欢普通水面舰艇。一、中远程舰空导弹的射程够不到携带远程反舰导弹与巡航导弹的飞机,而只能拦截飞机发射的导弹,且能力十分有限!二、即使射程能够着,飞机方如果低空突防的话,雷达发现距离很近,再远的射程也没有什么意义!三、近程防空导弹具有较强的“防”反舰导弹的能力,但是百密难免一疏!反舰导弹多放几颗的话,如今的舰载防空系统真正能忙过来的就没几个!结论就是:军舰对飞机就是永远的“防”空,所以永远的被动!广阔的大海大洋上,藏也藏不住、跑又跑不过、打还够不着、防守不能错、价值又很大,真是叫天天不应,叫地地不灵,哎呀,人类为何既造军舰又造飞机! 航母的优势,就是空中优势,就是飞机对水面舰艇的优势!当对手是飞机时双方条件对等,当对手是潜艇时舰载战斗机无法发挥作用。
    在以上两种情况下航母只是能力更强,但不得不指出与普通水面舰艇并没有本质上的区别!所以,她也不喜欢航母! 航母的(相对于水面舰艇的)优势,来自战机,而不是因为它是航母! ------------以下为修改,也可能再次修改! 一。
   公开,公然,公示。  毫无隐蔽性可言。10万吨的排水量,20层楼高,方圆几十公里的编队。在对手这意味着暗箭的机会,而自己则只能是永远的明枪! 二。 进攻性武器,处于主动状态。
  这在对手则意味着可以设伏,自己则只能是防范,寻歼状态! 三。耗资巨大,人员多多,燃油多多,弹药多多。  如果被击沉则损失不可承受,政治影响不可承受,社会不可承受。目标价 值巨大,这在敌人则意味着值得不惜一切代价都合算! 四。
  对手更加隐蔽,暗箭更阴,更快,更狠。 1。隐形战机+300公里射程,3倍音速,超低空飞行,隐身反舰导弹。双方的抗实际是一场距航母编队700~800公里空域的空战。  双方条件对等,航母不在拥有与对其它水面舰艇时的空中优势,除了起降战机,其它的就是所谓的指挥与等消息! 2。
  更加安静的潜水艇+潜射反舰导弹或重型线导雷。航母编队的立体反潜能力不可谓不强,但此时舰载战斗机不能有效参战。所以,在反潜方面只是具有更强的能力但不得不说是并没有本性上的区别!以上两种手段都可以有效抵消航母的空中优势!在这个意上航母=更大规模的舰队,而己! 总之,随着精确打击手段被越来越多的国家掌握。
    交战双方比的越来越多的是谁能在更好的隐蔽自己的同时能更远更早的发现对方。如同两个狙击手一样,谁的枪法都足够了,再好好不到那儿去而且意义也不大。比的是谁伪装的更好,伪装不好的一方,再好的枪法再强的身体素质在子弹的打击下区别不大! 一招先,吃通天!信息化时代的做战要求先敌发现,先敌攻击,先敌击毁的原则下,航母已尽失两“先”! 。
    。

类似问题换一批

热度TOP

相关推荐
加载中...

热点搜索 换一换

社会民生
军事
其他社会话题
公务办理
法律
求职就业
时事政治
宗教
军事
军事
举报
举报原因(必选):
取消确定举报