子曰：“学而时习之,不亦说乎?有朋自远方来,不亦说乎?人不知而不愠,不亦君子乎?...
这是《论语》的第一篇。 为什么要以此开篇?我真是搞不明白。孔子说话,更多是别人说,孔子回答,而《论语》的开篇就是一番自说自话,很让人感觉生硬和不亲切。好像新学期开学,老师进来根本不打招呼,直接说：这门课,是必修课。 不及格滚蛋,你们自己个看着办吧,第一节、、、、、、扳起的面孔好像在说：我可是吃素的。 夫子,您老是吃素的吗? 这三句话,我对“人不知而不愠,不亦君子乎”颇有感觉。我的认识：别人不了解你,甚至误解你,那一定是你的问题,要检束身心,是不是我哪不对了?君子的境界就不同了：别人不了解我,我不恼怒,我知道我的德行,我是无愧于心的。 这有点像“爱是不求自己的益处”。能够时刻...全部
这是《论语》的第一篇。 为什么要以此开篇?我真是搞不明白。孔子说话,更多是别人说,孔子回答,而《论语》的开篇就是一番自说自话,很让人感觉生硬和不亲切。好像新学期开学,老师进来根本不打招呼,直接说：这门课,是必修课。
不及格滚蛋,你们自己个看着办吧,第一节、、、、、、扳起的面孔好像在说：我可是吃素的。 夫子,您老是吃素的吗? 这三句话,我对“人不知而不愠,不亦君子乎”颇有感觉。我的认识：别人不了解你,甚至误解你,那一定是你的问题,要检束身心,是不是我哪不对了?君子的境界就不同了：别人不了解我,我不恼怒,我知道我的德行,我是无愧于心的。
这有点像“爱是不求自己的益处”。能够时刻意识到自己对别人的态度,是始终如一不求自己益处,那么那人再误解你,你也心安吧?不必过分检讨自己,知道潜意识里我就是这样的人,当然此心常‘快足宽平’了。可是,这里的修炼,未必是不求自已的益处。
儒者和基督徒还是有差别的。孔子眼里的全和人——君子,实在是难以达到。大概得吃素几十年,才修炼得差不多吧?所以,儒家的“人不知而不愠,不亦君子乎”是跟四十五以上的人说的,年轻人,只能当作奋斗目标吧? 所以,我不赞同把这段话放在《论语》的最前面。
刚开课,就很生猛,生吞活剥,当心不消化。怪不得《论语》学得好的人,要被称为腐儒。也难怪人骂你：）不排斥把人不知而不愠当作处事为人的目标,可是,如果自己的境界不够,还是先找个小的目标练练吧。 我不太太赞成钱穆大儒的说法,什么这三句是一理想学者之毕生经历,实亦孔子毕生为学之自述。
看书是让人看懂的,不是让人钻研隐喻的,除了大道是如人饮水不可不能说的,平常的话要是七拐八拐,实在让人耐不下心来。 把自己比较有感觉的说完了,再看前面两句,觉得,说不出的没味。孔子每天在吃不放盐的白菜吧? “学而时习之,不亦说乎?有朋自远方来,不亦乐乎?” 字面意思就不说了,关键的问题是：这个道理高深么?谁不懂?举手! 千年来大家都是在顺嘴溜达这些话,谁是为此感动并泪流满面的? 谁要是有得于心地深深感慨,我敢说他根本就是个五十九分的常年保持者。
学了,经常温习,的确有快乐,但那快乐未必很大。朋友来了,高兴,可那高兴不一定就手舞足蹈。 说这些话,绝不是瞧不起夫子,而是发出疑问：说这话的时候,老人家是坐着?是站着?是躺着?是语重心长,是轻松诙谐?我觉得情境很重要,老人家有教无类的方法的确是叫人佩服,可是说话的内容不知道语境,不知道对象,很难搞清楚真正含义。
情人深情款款地“我恨你”和仇人怒目相向地“我恨你”完全两码事。 以上“误读”也是有时代有情境有对象有心境的,说老实话,我觉得这段话说得都对,只是在鸡蛋里看到骨头,总要狠咬几口,也就不管蛋是好蛋,鸡是好鸡了。
孔子是为人民服务的,不是尸位素餐,拿来供奉的。收起
