搜索
首页 教育/科学 职业教育 职业培训

行政处罚说法缺乏依据是什么?

行政处罚说法缺乏依据是什么?

全部回答

2017-07-30

44 0

    首先,被告要证明受害方提出的事故损失费带有行政处罚性质,需要提供相关证据。事故发生后,被告委托某职工科技服务中心做出估损意见书,但该中心不具有公估机构资质,不具备法律效力,其作出的估损意见,没有相应的证明力。
  因此,被告主张未得到法院的支持。 其次,公安交通部门出具的《事故认定书》中,调解部分确实不符合有关程序。  根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第95条的规定,《调解书》经各方当事人共同签字后生效。
  调解一栏只有一方当事人的签字,显然,调解书部分不生效。在机动车第三者责任险中,被保险人提出索赔时,应当按照法律和保险合同的规定,向保险人提供相应的索赔单证,《事故调解书》就是其中之一。  此缺陷是否影响被保险人的索赔? 受害方书面提出赔偿金额,被保险人履行赔偿义务,意味着双方自行达成赔偿协议。
  在本案中,《调解书》主要依据是受害方提出的要求,而且被保险人已经履行,那么,缺少受害人的签字,只是程序上的一种缺陷,并不能认为调解无效。因此,受害人补充签名就符合《保险法》规定的单证要求,保险公司不能拒赔。
     再次,机动车第三者责任险涉及两种法律关系。一是保险人与被保险人之间保险合同法律关系,二是被保险人和第三者之间的侵权法律关系。被保险人作为原告,向法院提起诉讼的目的就是要求保险公司履行合同义务,使得自己的损失得到理赔。
  事故损失费是被保险人侵犯第三者财产权利而承担的民事责任,与保险公司履行合同义务并没有直接关系,保险公司不能对侵权赔偿金提出抗辩。  因此,保险公司的败诉也在情理之中。

类似问题换一批

热点推荐

热度TOP

相关推荐
加载中...

热点搜索 换一换

教育/科学
职业培训
出国/留学
院校信息
人文学科
职业教育
升学入学
理工学科
外语学习
学习帮助
K12
职业教育
职业培训
远程教育
会计资格考试
司法考试
自考
公务员考试
职业培训
职业培训
举报
举报原因(必选):
取消确定举报