诸葛亮、司马懿、曹操三人按智力该
对不起，对楼主的见解难以苟同。我认为，排名顺序应该是诸葛亮、曹操、司马懿。理由其实很简单：
曹操手下谋士众多，他本人也是足智多谋，但自从诸葛亮出山后，曹操就再没有取得过什么像样的胜利——别说是因为曹操失去了郭嘉，如果曹操仅仅是依靠一个郭嘉才可以攻城略地称霸一方，那他连参加排名的资格也没有——该由郭嘉来替代他。 而刘备却从原来的“拙於用兵，每战则败，奔亡不暇，”（《裴松之注*刘备传》）变为攻无不取战无不胜。孰优孰劣，不难比较吧；
曹操“挟天子以令不臣”是依从毛玠的主张；平吕布中途萌生退意，是荀攸、郭嘉阻止了他并用荀攸、郭嘉的计谋平定了吕布；官渡战袁绍，是听了郭嘉十胜十败论才下了决心；战役中...全部
对不起，对楼主的见解难以苟同。我认为，排名顺序应该是诸葛亮、曹操、司马懿。理由其实很简单：
曹操手下谋士众多，他本人也是足智多谋，但自从诸葛亮出山后，曹操就再没有取得过什么像样的胜利——别说是因为曹操失去了郭嘉，如果曹操仅仅是依靠一个郭嘉才可以攻城略地称霸一方，那他连参加排名的资格也没有——该由郭嘉来替代他。
而刘备却从原来的“拙於用兵，每战则败，奔亡不暇，”（《裴松之注*刘备传》）变为攻无不取战无不胜。孰优孰劣，不难比较吧；
曹操“挟天子以令不臣”是依从毛玠的主张；平吕布中途萌生退意，是荀攸、郭嘉阻止了他并用荀攸、郭嘉的计谋平定了吕布；官渡战袁绍，是听了郭嘉十胜十败论才下了决心；战役中间，又因实力不济而产生动摇，是荀?笆毙葱湃白璨偶岫怂绦髡降木鲂摹２懿俟倘挥行鄄糯舐裕舱且蛭肀哂幸淮蠖涯笔课涑瞿被撸攀蛊渥钪粘晌狈桨灾鳌６罡鹆量克克伎坎涣耍荒芸孔约海吹故橇醣敢豢滩荒芾肟Ｋ闯雒┞阎痔煜拢婕锤ㄗ袅醣福彩窃谏衔奁呦挛薮缤恋靥跫拢跋热【Ｖ莺笕〈ā保迪至恕堵≈卸浴返脑ぱ浴Ａ醣杆篮螅帧巴饬猓谄侥显剑⒎ㄊ┒龋砣致茫ば导记桑锞科浼平萄厦鳎头１匦牛薅癫怀停奚撇幌裕领独舨蝗菁椋嘶匙岳鳎啦皇耙牛坎磺秩酰缁嗳灰病！薄ⅰ捌鸢汀⑹裰兀敢恢葜粒街蠊湔绞咳嗣瘢怯芯欧种灰玻怨标薮笪猓苟员钡校潦垢接形椋谭ㄕ耄岵阶涫颍で钌剑挥幸砗印⒙逯尽！保ā杜崴芍?三国志*诸葛亮传》）。
亮与操孰优孰劣，亦不难比较吧；
曹操的文学水平的确超过诸葛亮，可别忘了，曹操出身于有钱有势的人家，青少年时期天下尚处太平，他有机会享受良好的教育。我想，他的文学功底应该是在那时打下的。而诸葛亮则不同，其青少年时期天下已是大乱，他和他的家人居无定所到处颠沛流离，哪有机会像曹操那样养尊处优接受教育。
即使如此，他仍能成长为一个出色的政治家军事家（《辞海》、《大英百科全书》、《中国百科全书》等权威辞书对诸葛亮的介绍），这从另一个侧面证明诸葛亮的确有他人所不能企及的聪颖与智慧。
早在《隆中对》时诸葛亮就说过：“。
。。若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？”
那末，为什么后来他未待“天下有变”就急于出击曹魏呢？有人说，这是诸葛亮自恃才能穷兵黩武。
但问题不能这样看：
刘备死后，刘禅继位。天下尽知这是个昏庸的皇帝。有诸葛亮在，刘蜀固然可以自保，但一旦诸葛亮去世，则刘蜀必然成为别人（或曹魏、或孙吴）的口中食、囊中物，这一点也是天下尽知。
因此，诸葛亮必须要赶在自己在世时完成统一大业，即使力所不殆也要勉为其难以求一逞。即所谓“臣鞠躬尽瘁，死而后已；至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。”（诸葛亮《后出师表》）。
明了了这一点，对诸葛亮以最弱小的刘蜀却频繁征讨最强大的曹魏就不会觉得奇怪了。
但弱小蜀汉终究没能完成统一大业，对此，《三国志》作者陈寿认为“盖天命有归，不可以智力争也。”应该说这个看法是比较准确的。然而，有些人（比如上面那个“东海后羿”）却因此诟病诸葛亮的军事才能，这种人真是太浅薄了！
拿破仑先有法俄战争之败，最后的滑铁卢战役使其再无回天之力，但全世界没有人否定他军事家的地位；
纵观曹操一生，尽管有众多谋士为其出谋划策，但也打了不少败仗，特别是平吕布、灭袁绍、收荆州之后，其实力已是天下第一，尽管如此，还是遭遇了赤壁惨败，以后又在征汉中的作战中折损了大将夏侯渊，失利于刘备。
却没人因此否认曹操军事家的地位；
而诸葛亮完全凭着自己个人的智慧，统帅千军万马东征西讨，更多的时候都处于以弱敌强之势，却依然能攻城略地斩将夺隘进退自如，怎么就“军事才能平平”呢？这也太双重标准了吧。
更何况，北伐果真无功吗？第一次北伐夺得三郡，虽然得而复失但迁徙人口入汉中扩充了国力；第二次北伐进退有度，因故退兵时斩敌大将王双，令魏军望而却步不敢进逼；第三次北伐夺武都、阴平二郡扩展了蜀汉的版图；第四次曹魏强势攻蜀，诸葛亮以弱敌强，潇洒御敌，轻描淡写便击退司马懿入寇；第五次北伐，诸葛亮与司马懿对垒，获得“甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张”之战果。
在因粮草不济而退兵时还顺手射杀了名将张郃；第六次北伐兵临渭水，直指长安，以十万军兵对抗二十万众，以弱敌强，主动出击，接连取胜，打得国力最为强大的曹魏及其统帅司马懿龟缩不敢出战。“若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣”——如果不是征战途中诸葛亮病死与五丈原，最后的胜利必将属于诸葛亮（东吴张俨语，见《裴松之注*三国志*诸葛亮传》）。
诸葛亮高于曹操还有疑义吗？
至于诸葛亮和司马懿比，不用我说，看介于曹魏、刘蜀之外第三方、东吴人士张俨的评价吧：“吴大鸿胪张俨作默记，其述佐篇论亮与司马宣王书曰：。。。魏氏跨中土，刘氏据益州，并称兵海内，为世霸主。
诸葛、司马二相，遭值际会，?身明主，或收功於蜀汉，或册名於伊、洛。丕、备既没，后嗣继统，各受保阿之任，辅翼幼主，不负然诺之诚，亦一国之宗臣，霸王之贤佐也。历前世以观近事，二相优劣，可得而详也。
孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。
仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。
若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。”、“今仲达之才，减於孔明”（《裴松之注*三国志*诸葛亮传》）。这个评价还不足以说明问题吗？
而比起曹操来，司马懿还是要逊上一筹的。
曹操其实是开疆辟土的一代开国皇帝，他使自己成为三足鼎立中最强大的一方，只是生前不愿自己被“著炉火上邪”罢了。而司马懿上有明主曹丕，下有当时最强大的军队，又有最强盛的经济实力为后盾，却仍然龟缩不敢出头，甚至闹出了“死诸葛走生仲达”（《裴松之注*三国志*诸葛亮传》）的笑话。
曹操虽也败给过刘备诸葛亮，可从来没被吓得这样狼狈过。
由此，这三人的智力排名应为：诸葛亮、曹操、司马懿。收起
