如何理解《黄帝内经》的哲学地位？

    有人一方面承认《黄帝内经》“对中国古代医学思想的影响 是相当大的”，另一方面却又说“在中国哲学史中则没有什么地  位”。并列举出几位“哲学史家对这样一本书的哲学价值，基本 采取了避而不谈的态度”。
  《灵枢》、《素问》果真没有哲学地位 吗？请看李泽厚先生的评价：“以《黄帝内经》为代表的中医学说是天人宇宙论建构在科 学思想中的表现。  中医迄今保持其生命力，乃世界文化史的奇  迹……中国四大文化(兵、农、医、艺）与培育中国智慧形式有关 系。
  自然与社会相同构的历史意识是中国智慧的重要特征，成 为历史经验加人际情感的实用理性。”(《中国古代思想史论》）“在那样遥远的时代，(《黄帝内经》)就建构起这样的一种潜  藏着重大问题的宇宙论，却不能不说是一种突出成就。
    ”(《中国 社会科学》1984年第2期）“像《内经》这部书所表现的中国哲学的特征就极为鲜明：阴 阳互补、五行反馈、动态平衡、中庸和谐、整体把握……这样一些  思维方法、观念、习惯乃至爱好，不是至今在中国人的实际生活 中仍然起作用么?”(《内经的哲学和中医学的方法·序》）近来有人以哲学大师冯友兰、胡适之、柳诒徵等先生在其著 作中未曾谈及《黄帝内经》为由，否定《黄帝内经》的哲学价值。
      在我看来，医学毕竟性命攸关，专业性很强，该领域中的哲学主 要是用于认识和解释医学问题。三位先生不熟悉医学，他们不 谈犹如孔子不服馈药，这完全是可以理解的。另外，清人在编撰  诸子丛书《二十二子》时，《素问》和《灵枢》即收录其中，这怎么能 说《黄帝内经》在哲学领域没有地位呢。
    。[收起]